Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/15501 K.2013/16411
Özet: Uyuşmazlık, Ağır Ceza Mahkemesi tarafından verilen mahkumiyet kararıyla ilgili olarak sanıkların savunma sürecinde yaşanan usul hataları ve eksiklikler üzerine temyiz başvurusudur. Mahkeme, 15.07.2013 tarihinde oybirliğiyle karar vererek, bu hatalar nedeniyle mahkumiyet kararını bozmaktadır.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi (Kapatılan Kadıköy 2. Ağır Ceza Mahkemesi)
SUÇLAR: Yağma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-) Dosya içerisinde bulunan ve tercümesi yaptırılan Rusya Federasyonu Çeçenistan Cumhuriyeti Yüksek Mahkemesi'nin 10.08.2011 tarihli yazılarında, “04.04.1985 doğumlu, ... oğlu ...” isimli kişinin nüfus ve sabıka kaydı bilgilerinin, verilen bilgilerin yetersiz olması nedeni ile tespit edilmesinin mümkün olmadığının bildirildiği; sanık ... ...'in 02.02.2012 tarihli celsede okunan kimlik bilgilerinin kendisine ait olmadığını ve gerçek kimliğinin “ Valcha ve Marat oğlu, Grozni Çeçenistan-1986” olduğunu bildirmesine rağmen, Adalet Bakanlığı aracılığı ile sanığın gerçek nüfus ve sabıka kaydı araştırılıp saptanarak dosyasına getirtilip duruşmada okunmadan hükümlülüğüne karar verilmek suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 209/1. maddesine aykırı davranılması,
2-) 13.02.2008 tarihli ekspertiz raporunda, olay yerine bırakılan bomba süsü verilen paket üzerinde 6 adet parmak izi olduğunun ve dosya içeriğinden olay yeri görüntülerinin bulunduğu CD kaydının ve fotoğrafların bulunduğunun anlaşılması karşısında, sanıkların parmak izleri ve 3 cepheden çekilen fotoğrafları temin edilerek, parmak izlerinin ve görüntülerdeki kişilerin sanıklara ait olup olmadığı konusunda yöntemince rapor aldırılması gerektiğinin gözetilmemesi,
3-) Bakırköy 9. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2009/215 Esas sayılı dosyasının tümünün onaylı bir örneğinin dosya içerisine alınması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kabul ve uygulamaya göre de;
1-) İddianamede 5237 sayılı TCK’nın 149/a, c maddesinin uygulanmasının istenmesine karşın, CMK’nın 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı verilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-) 06.04.2010 tarihli celsede, olay yeri görüntülerinin bulunduğu CD kayıtlarının duruşmada incelenmesine karar verilmesine rağmen, bu ara karar yerine getirilmediği gibi, bu ara karardan vazgeçilmediği halde hüküm verilmesi suretiyle, 5271 sayılı CMK'nın 206/3. maddesine aykırı davranılması,
3-) Olay yeri görüntülerinin bulunduğu CD kaydının ve fotoğrafların birer örneğinin denetime olacak şekilde dosya içinde bulundurulması gerektiğinin gözetilmemesi,
4-) Sanık ...'in soyisminin gerekçeli karar başlığında Rusya Federasyonu Çeçenistan Cumhuriyeti Yüksek Mahkemesi'nin 10.08.2011 tarihli yazıları doğrultusunda nüfus kaydına uygun olarak yazılmaması,
5-) Sanıkların savunması sırasında bulundurulan tercüman ücretlerinin sanıklara yükletilmesi sureti ile 5271 sayılı CMK'nın 324/4. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 15.07.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇLAR: Yağma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-) Dosya içerisinde bulunan ve tercümesi yaptırılan Rusya Federasyonu Çeçenistan Cumhuriyeti Yüksek Mahkemesi'nin 10.08.2011 tarihli yazılarında, “04.04.1985 doğumlu, ... oğlu ...” isimli kişinin nüfus ve sabıka kaydı bilgilerinin, verilen bilgilerin yetersiz olması nedeni ile tespit edilmesinin mümkün olmadığının bildirildiği; sanık ... ...'in 02.02.2012 tarihli celsede okunan kimlik bilgilerinin kendisine ait olmadığını ve gerçek kimliğinin “ Valcha ve Marat oğlu, Grozni Çeçenistan-1986” olduğunu bildirmesine rağmen, Adalet Bakanlığı aracılığı ile sanığın gerçek nüfus ve sabıka kaydı araştırılıp saptanarak dosyasına getirtilip duruşmada okunmadan hükümlülüğüne karar verilmek suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 209/1. maddesine aykırı davranılması,
2-) 13.02.2008 tarihli ekspertiz raporunda, olay yerine bırakılan bomba süsü verilen paket üzerinde 6 adet parmak izi olduğunun ve dosya içeriğinden olay yeri görüntülerinin bulunduğu CD kaydının ve fotoğrafların bulunduğunun anlaşılması karşısında, sanıkların parmak izleri ve 3 cepheden çekilen fotoğrafları temin edilerek, parmak izlerinin ve görüntülerdeki kişilerin sanıklara ait olup olmadığı konusunda yöntemince rapor aldırılması gerektiğinin gözetilmemesi,
3-) Bakırköy 9. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2009/215 Esas sayılı dosyasının tümünün onaylı bir örneğinin dosya içerisine alınması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kabul ve uygulamaya göre de;
1-) İddianamede 5237 sayılı TCK’nın 149/a, c maddesinin uygulanmasının istenmesine karşın, CMK’nın 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı verilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-) 06.04.2010 tarihli celsede, olay yeri görüntülerinin bulunduğu CD kayıtlarının duruşmada incelenmesine karar verilmesine rağmen, bu ara karar yerine getirilmediği gibi, bu ara karardan vazgeçilmediği halde hüküm verilmesi suretiyle, 5271 sayılı CMK'nın 206/3. maddesine aykırı davranılması,
3-) Olay yeri görüntülerinin bulunduğu CD kaydının ve fotoğrafların birer örneğinin denetime olacak şekilde dosya içinde bulundurulması gerektiğinin gözetilmemesi,
4-) Sanık ...'in soyisminin gerekçeli karar başlığında Rusya Federasyonu Çeçenistan Cumhuriyeti Yüksek Mahkemesi'nin 10.08.2011 tarihli yazıları doğrultusunda nüfus kaydına uygun olarak yazılmaması,
5-) Sanıkların savunması sırasında bulundurulan tercüman ücretlerinin sanıklara yükletilmesi sureti ile 5271 sayılı CMK'nın 324/4. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 15.07.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.