Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/39487 K.2013/6546
Özet: Uyuşmazlık, mahkeme tarafından savunma haklarının yeterince korunmaması ve cezai uygulamada yasal prosedürlerin ihlal edilmesi iddiaları üzerine temyiz itirazlarıyla ilgilidir. Mahkeme, bu eksiklikleri gidererek 19.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verip sanıkların mahkumiyet kararlarını bozmaktadır.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) Sanıklara yüklenen suç için yasada düzenlenen hapis cezasının alt haddinin sekiz yıl olmasına göre, 5271 sayılı CMK’nin 150/3. maddesi uyarınca zorunlu müdafii atanması gerektiği gözetilmeden, yargılamaya devam edilerek mahkumiyet hükmü kurulması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
2) Tanıklar ... ile ... soruşturma beyanlarında, sanık ...'ın elinde bıçak gördüklerini, 08/04/2009 tarihli mahkeme beyanlarında, katılanı sanık ...'in bıçakladığını diğer sanık ...'ın da kavgaya karıştığını beyan etmeleri, katılanın ise daha önce kendisi sanık ...'in bıçakladığını, ancak karar oturumunda sanık ...'ı teşhis ederek kendisini bıçaklayanın Sedat olduğunu beyan etmesi karşısında, tanık ve katılan beyanları arasındaki çelişki giderilerek neticesine göre sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayini gereğinin düşünülmemesi,
3) İddianamedeki sevk maddeleri ile sanıklar hakkında TCK'nin 86/1, 86/3-e, 87/1-a maddelerinin tatbik edilmesi talep edildiği, iddianamenin anlatımında yaralanmanın organ işlevinin yitirilmesi niteliğinde olduğundan bahsedilmemiş olunması ile esas hakkındaki mütalaada da sanıklar hakkında TCK'nin 86/1, 86/3-e, 87/1-a maddeleri gereğince cezalandırılmalarının talep edilmesi karşısında, sanıklara ek savunma hakkı verilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
4) “5237 sayılı TCK’nin 53/1-a, b, c, d, e bentlerinde yazılı hakları kullanmaktan mahkum oldukları hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, 53/1-c maddesinde yazılı velayet, vesayet ve kayyımlığa ait yetkileri kendi alt soyu üzerinde kullanmaktan 53/3 maddesi hükmü gereğince şartla tahliye tarihine kadar yoksun bırakılmasına” kadar uygulanabileceği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm tesisi,
5) Sanık ...'ın tekerrüre esas sabıkası olduğu halde hakkında 5237 sayılı TCK'nin 58. maddesinin uygulanmaması,
Bozmayı gerektirmiş sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca 1412 sayılı CMUK'un 326/2. maddesi gereği sanıkların kazanılmış hakları saklı kalmak kaydıyla isteme uygun olarak BOZULMASINA, 19.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
.
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) Sanıklara yüklenen suç için yasada düzenlenen hapis cezasının alt haddinin sekiz yıl olmasına göre, 5271 sayılı CMK’nin 150/3. maddesi uyarınca zorunlu müdafii atanması gerektiği gözetilmeden, yargılamaya devam edilerek mahkumiyet hükmü kurulması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
2) Tanıklar ... ile ... soruşturma beyanlarında, sanık ...'ın elinde bıçak gördüklerini, 08/04/2009 tarihli mahkeme beyanlarında, katılanı sanık ...'in bıçakladığını diğer sanık ...'ın da kavgaya karıştığını beyan etmeleri, katılanın ise daha önce kendisi sanık ...'in bıçakladığını, ancak karar oturumunda sanık ...'ı teşhis ederek kendisini bıçaklayanın Sedat olduğunu beyan etmesi karşısında, tanık ve katılan beyanları arasındaki çelişki giderilerek neticesine göre sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayini gereğinin düşünülmemesi,
3) İddianamedeki sevk maddeleri ile sanıklar hakkında TCK'nin 86/1, 86/3-e, 87/1-a maddelerinin tatbik edilmesi talep edildiği, iddianamenin anlatımında yaralanmanın organ işlevinin yitirilmesi niteliğinde olduğundan bahsedilmemiş olunması ile esas hakkındaki mütalaada da sanıklar hakkında TCK'nin 86/1, 86/3-e, 87/1-a maddeleri gereğince cezalandırılmalarının talep edilmesi karşısında, sanıklara ek savunma hakkı verilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
4) “5237 sayılı TCK’nin 53/1-a, b, c, d, e bentlerinde yazılı hakları kullanmaktan mahkum oldukları hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, 53/1-c maddesinde yazılı velayet, vesayet ve kayyımlığa ait yetkileri kendi alt soyu üzerinde kullanmaktan 53/3 maddesi hükmü gereğince şartla tahliye tarihine kadar yoksun bırakılmasına” kadar uygulanabileceği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm tesisi,
5) Sanık ...'ın tekerrüre esas sabıkası olduğu halde hakkında 5237 sayılı TCK'nin 58. maddesinin uygulanmaması,
Bozmayı gerektirmiş sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca 1412 sayılı CMUK'un 326/2. maddesi gereği sanıkların kazanılmış hakları saklı kalmak kaydıyla isteme uygun olarak BOZULMASINA, 19.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.