Yargıtay5. Ceza DairesiCeza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2011/8918 K.2012/2712
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Mühür bozma
HÜKÜM: Beraet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Suça konu elektrik sayacında suç tarihinden önce fiili olarak bir mühürleme yapılıp yapılmadığının, suç tarihi öncesinde ve suç tarihi anında suça konu elektrik sayacının bina toplu gider sayacının sonrasına bağlanmış süzme sayaç olarak çalışıp çalışmadığının tespiti amacıyla, mühür bozma tutanağını düzenleyen tutanak mümzilerinin tanık sıfatı ile dinlenmesi, aynı suçla ilgili olarak hakkında soruşturma yürütülürken tefrik kararı nedeniyle, hakkındaki soruşturma dosyası ayrılan ... hakkındaki dosyanın getirtilerek incelenmesi, bundan sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdir edilmesi gerekirken noksan soruşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
Yargılama giderlerinin kimlere yükletileceğinin hükümde gösterilmemesi suretiyle, CMK´nın 324/2. maddesine muhalefet edilmesi,
Kanuna aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK´nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 27/03/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Mühür bozma
HÜKÜM: Beraet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Suça konu elektrik sayacında suç tarihinden önce fiili olarak bir mühürleme yapılıp yapılmadığının, suç tarihi öncesinde ve suç tarihi anında suça konu elektrik sayacının bina toplu gider sayacının sonrasına bağlanmış süzme sayaç olarak çalışıp çalışmadığının tespiti amacıyla, mühür bozma tutanağını düzenleyen tutanak mümzilerinin tanık sıfatı ile dinlenmesi, aynı suçla ilgili olarak hakkında soruşturma yürütülürken tefrik kararı nedeniyle, hakkındaki soruşturma dosyası ayrılan ... hakkındaki dosyanın getirtilerek incelenmesi, bundan sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdir edilmesi gerekirken noksan soruşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
Yargılama giderlerinin kimlere yükletileceğinin hükümde gösterilmemesi suretiyle, CMK´nın 324/2. maddesine muhalefet edilmesi,
Kanuna aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK´nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 27/03/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.