Yargıtay5. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2012/3944 K.2012/5628
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mühür bozma
**HÜKÜM:** Beraet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın işyerindeki elektrik sayacının katılan kurum görevlilerince abone işlemlerini yaptırmadığından dolayı 01/03/2003 tarihinde kaçak/usulsüz elektrik tüketimi tespit tutanağı düzenlenerek elektriğin kesilip, sayacında 204 nolu pens ile mühürlendiği, sanığın mührü bozarak elektrik kullanmaya devam ettiğinin 04/12/2004 tarihinde düzenlenen kaçak/usulsüz elektrik tespit tutanağı ile tespit edildiği, sanığın alınan ifadesinde sayacının mühürlenmediğini beyan ettiğinden, bu tutanakları düzenleyen kişilerin mahkemeye celp edilerek tanık sıfatı ile dinlendikten sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri yerine eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
Yüklenen fiilin kanunda suç olarak tanımlanmamış olması nedeniyle sanığın beraetine karar verilmesine rağmen hükümde CMK'nın 223/2-a maddesine yer verilmeyerek CMK'nın 232/6. maddesine muhalefet edilmesi,
Kanuna aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olup, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 22/05/2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ : Mühür bozma
**HÜKÜM:** Beraet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın işyerindeki elektrik sayacının katılan kurum görevlilerince abone işlemlerini yaptırmadığından dolayı 01/03/2003 tarihinde kaçak/usulsüz elektrik tüketimi tespit tutanağı düzenlenerek elektriğin kesilip, sayacında 204 nolu pens ile mühürlendiği, sanığın mührü bozarak elektrik kullanmaya devam ettiğinin 04/12/2004 tarihinde düzenlenen kaçak/usulsüz elektrik tespit tutanağı ile tespit edildiği, sanığın alınan ifadesinde sayacının mühürlenmediğini beyan ettiğinden, bu tutanakları düzenleyen kişilerin mahkemeye celp edilerek tanık sıfatı ile dinlendikten sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri yerine eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
Yüklenen fiilin kanunda suç olarak tanımlanmamış olması nedeniyle sanığın beraetine karar verilmesine rağmen hükümde CMK'nın 223/2-a maddesine yer verilmeyerek CMK'nın 232/6. maddesine muhalefet edilmesi,
Kanuna aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olup, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 22/05/2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.