Yargıtay5. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2011/13475 K.2012/6905
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mühür bozma
**HÜKÜM:** Beraet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
17/03/2007 tarihli kaçak elektrik kullanma tespit tutanağına dayanak teşkil eden mühürleme tutanağı olup olmadığının katılan kurumdan sorularak, böyle bir tutanağın varlığı halinde, aslı ya da onaylı bir suretinin getirtilmesi, suça konu sayaç üzerinde fiilen mühürleme işlemi yapılıp yapılmadığı konusunda, mühürleme tutanağı ile 17/03/2007 tarihli tutanağı düzenleyen tutanak düzenleyicilerinin tanık sıfatı ile dinlenmesi, bundan sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdir edilmesi gerekirken, noksan soruşturma ile yazılı şekilde beraet kararı verilmesi,
Kabule göre de;
Suçun unsurlarının oluşmaması nedeniyle sanığın beraetine karar verilmesine rağmen, hükümde CMK'nın 223/2-a maddesine yer verilmeyerek aynı Kanunun 232/6. maddesine muhalefet edilmesi,
Kanuna aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 19/06/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : Mühür bozma
**HÜKÜM:** Beraet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
17/03/2007 tarihli kaçak elektrik kullanma tespit tutanağına dayanak teşkil eden mühürleme tutanağı olup olmadığının katılan kurumdan sorularak, böyle bir tutanağın varlığı halinde, aslı ya da onaylı bir suretinin getirtilmesi, suça konu sayaç üzerinde fiilen mühürleme işlemi yapılıp yapılmadığı konusunda, mühürleme tutanağı ile 17/03/2007 tarihli tutanağı düzenleyen tutanak düzenleyicilerinin tanık sıfatı ile dinlenmesi, bundan sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdir edilmesi gerekirken, noksan soruşturma ile yazılı şekilde beraet kararı verilmesi,
Kabule göre de;
Suçun unsurlarının oluşmaması nedeniyle sanığın beraetine karar verilmesine rağmen, hükümde CMK'nın 223/2-a maddesine yer verilmeyerek aynı Kanunun 232/6. maddesine muhalefet edilmesi,
Kanuna aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 19/06/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.