Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2009/8010 K.2010/10137
Özet: Ağır Ceza Mahkemesi, suçu Yağma ve Yara ile ilgili verilen mahkumiyet kararının, sanığın savunmasının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olması nedeniyle 5237 sayılı TCK 148. maddesine uygun olduğu gerekçesiyle ONANMASINA, ancak yakınanın telefonunu geri istemesiyle ilgili olayın Yağma suçunu oluşturduğu ve buna göre hükmün bozulması gerektiği gerekçesiyle BOZULMASINA karar vermiştir.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Yağma, yaralama
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I- Sanığın yakınanlar ..., ... ve ...’na yönelik eylemleri nedeniyle kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA,
II- Sanığın yakınan ... ... ...’e yönelik eylemi nedeniyle kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince:
Sanığın suç tarihinde yakınanın yanına gelerek, “sen biriyle takışmışsın, seni O’nun yanına götüreceğim, korkma yanımda emanet var” diyerek yanında silah olduğu izlenimi verip, yakınandan cep telefonunu arama yapmak için aldığı ancak görüşme yapmadan telefonu cebine koyması üzerine yakınanın telefonunu geri istediği, ancak, sanığın telefonu vermeyip, “benim olayla ilgim yok de, yoksa seni bıçaklarlar” diyerek uzaklaşması şeklinde gerçekleştirilen eylemin, bir bütün halinde 5237 sayılı TCK.nun 148. maddesinde düzenlenen Yağma suçunu oluşturması karşısında, yazılı şekilde hükmolunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın korunmasına, 21/06/2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇLAR: Yağma, yaralama
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I- Sanığın yakınanlar ..., ... ve ...’na yönelik eylemleri nedeniyle kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA,
II- Sanığın yakınan ... ... ...’e yönelik eylemi nedeniyle kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince:
Sanığın suç tarihinde yakınanın yanına gelerek, “sen biriyle takışmışsın, seni O’nun yanına götüreceğim, korkma yanımda emanet var” diyerek yanında silah olduğu izlenimi verip, yakınandan cep telefonunu arama yapmak için aldığı ancak görüşme yapmadan telefonu cebine koyması üzerine yakınanın telefonunu geri istediği, ancak, sanığın telefonu vermeyip, “benim olayla ilgim yok de, yoksa seni bıçaklarlar” diyerek uzaklaşması şeklinde gerçekleştirilen eylemin, bir bütün halinde 5237 sayılı TCK.nun 148. maddesinde düzenlenen Yağma suçunu oluşturması karşısında, yazılı şekilde hükmolunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın korunmasına, 21/06/2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.