Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2009/11739 K.2010/18411
Özet: Mahkeme, 5237 sayılı yasa gereği savunmanın gerektirdiği koşullu salıverilmenin ihmalini ve diğer temyiz itirazlarını dikkate alarak, aktarılan savunma eksiklikleri nedeniyle mahkumiyet kararını bozdu.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Yağma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, diğer temyiz itirazı yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sanık savunmanı 28.7.2008 günlü esas hakkındaki savunmalarını içeren dilekçe ile 15.1.2009 tarihli temyiz dilekçesinde yakınanın cep telefonu ve parasının olaydan kısa bir süre sonra geri verildiğini savunması, olay sonrası kolluk tarafından yakalanan sanığın üst aramasında el konulan cep telefonun yakınana teslim edildiğinin anlaşılması karşısında: yakınandan, yağmalanan 5.00 TL'nın kendisine ödenip ödenmediği, tarihi ve kısmi geri vermeye rızası sorulup, sonucuna göre sanık hakkında 168/3-4. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
2- 5237 sayılı Yasanın 53/1-c.maddesinde belirtilen haklardan, aynı maddenin 2. ve 3. fıkraları göz ardı edilerek, koşullu salıverilmesine kadar yoksun bırakılmasına karar verilmiş olması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 10/11/2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Yağma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, diğer temyiz itirazı yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sanık savunmanı 28.7.2008 günlü esas hakkındaki savunmalarını içeren dilekçe ile 15.1.2009 tarihli temyiz dilekçesinde yakınanın cep telefonu ve parasının olaydan kısa bir süre sonra geri verildiğini savunması, olay sonrası kolluk tarafından yakalanan sanığın üst aramasında el konulan cep telefonun yakınana teslim edildiğinin anlaşılması karşısında: yakınandan, yağmalanan 5.00 TL'nın kendisine ödenip ödenmediği, tarihi ve kısmi geri vermeye rızası sorulup, sonucuna göre sanık hakkında 168/3-4. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
2- 5237 sayılı Yasanın 53/1-c.maddesinde belirtilen haklardan, aynı maddenin 2. ve 3. fıkraları göz ardı edilerek, koşullu salıverilmesine kadar yoksun bırakılmasına karar verilmiş olması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 10/11/2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.