Yargıtay6. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/8719 K.2012/1767
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Yağma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre diğer temyiz itirazı yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Yakınandan para yanında yağmalanan suça konu telefonun, yakınanın 10.11.2006 tarihli anlatımda; sanığın babasının olaydan sonra aynı model ve marka telefon alıp verdiğini, ancak kendisinin telefonunun ikinci el olması dolayısıyla ikinci el bedeli olan 60.00 TL 'yi sanığın babasının vermesi üzerine sıfır telefonu geri verdiğini, savcılıkça sanıktan telefonu satın alan ... ... adlı kişiden alınarak el konulan yakınanın telefonununda 15.05.2006 tarihli tutanakla yakınana teslim edildiğinin anlaşılması karşısında; yakınandan geri vermenin kapsamı ve tarihi ve kısmi geri verme olması durumunda yakınanın onayı sorulup, sonucuna göre sanık hakkında 5237 sayılı TCY'nın 168. maddesinin uygulanma koşullarının değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2-5237 sayılı Yasanın 53/1-c.maddesinde belirtilen haklardan, aynı maddenin 2. ve 3. fıkraları göz ardı edilerek, koşullu salıverilmesine kadar yoksun bırakılmasına karar verilmiş olması,
Bozmayı gerektirmiş sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 09/02/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Yağma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre diğer temyiz itirazı yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Yakınandan para yanında yağmalanan suça konu telefonun, yakınanın 10.11.2006 tarihli anlatımda; sanığın babasının olaydan sonra aynı model ve marka telefon alıp verdiğini, ancak kendisinin telefonunun ikinci el olması dolayısıyla ikinci el bedeli olan 60.00 TL 'yi sanığın babasının vermesi üzerine sıfır telefonu geri verdiğini, savcılıkça sanıktan telefonu satın alan ... ... adlı kişiden alınarak el konulan yakınanın telefonununda 15.05.2006 tarihli tutanakla yakınana teslim edildiğinin anlaşılması karşısında; yakınandan geri vermenin kapsamı ve tarihi ve kısmi geri verme olması durumunda yakınanın onayı sorulup, sonucuna göre sanık hakkında 5237 sayılı TCY'nın 168. maddesinin uygulanma koşullarının değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2-5237 sayılı Yasanın 53/1-c.maddesinde belirtilen haklardan, aynı maddenin 2. ve 3. fıkraları göz ardı edilerek, koşullu salıverilmesine kadar yoksun bırakılmasına karar verilmiş olması,
Bozmayı gerektirmiş sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 09/02/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.