Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2007/18438 K.2011/45633
Özet: Mahkeme, 16.11.2011 tarihinde oybirliğiyle, basına alınan kararın 5271 sayılı CMK’nın 232/2-c maddesine aykırı davranma ve TCK 168. madde uygulama olanağı bulunmamasından dolayı bu kararı bozdu; sonuç olarak, önceki mahkumiyet kararı iptal edildi.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Yağma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Gerekçeli karar başlığında suç tarihi ve zaman dilimi gösterilmeyerek 5271 sayılı CMK.nun 232/2-c maddesine aykırı davranılması,
2- Oluş ve dosya içeriğine göre, ...'ün telefonunu zorla alan sanığın olay yerinden hızla ayrılmasından sonra adı geçen yakınanın arkadaşlarına haber verip gittiği yönde aradıkları ancak bulamadıklarını kolluk anlatımında yakınanın ifade ettiği, sanık ...'in aşamalardaki anlatımlarında; telefonu aldıktan kısa bir süre sonra iade etmek için döndüğünde yakınanın yanında arkadaşlarını görmesi üzerine kavga çıkmaması için olay yerinden uzaklaşıp suça konu telefonu ... 'a bıraktığını yerini de ...'e bildirdiğini ifade ettiği, kolluk güçlerinin ...'e ulaşması ve onun yardımı ile cep telefonunun yakınana iadesinin sağlanması şeklinde gerçekleşen olayda; yakınan ve sanığın aşamalardaki örtüşen ifadelerinin dikkate alınıp bu kapsamda TCK'nın 168. maddesinin uygulama olanağının bulunup bulunmadığının karar yerinde tartışmasız bırakılması,
./..
-2-
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, 16.11.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
...
...
SUÇ: Yağma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Gerekçeli karar başlığında suç tarihi ve zaman dilimi gösterilmeyerek 5271 sayılı CMK.nun 232/2-c maddesine aykırı davranılması,
2- Oluş ve dosya içeriğine göre, ...'ün telefonunu zorla alan sanığın olay yerinden hızla ayrılmasından sonra adı geçen yakınanın arkadaşlarına haber verip gittiği yönde aradıkları ancak bulamadıklarını kolluk anlatımında yakınanın ifade ettiği, sanık ...'in aşamalardaki anlatımlarında; telefonu aldıktan kısa bir süre sonra iade etmek için döndüğünde yakınanın yanında arkadaşlarını görmesi üzerine kavga çıkmaması için olay yerinden uzaklaşıp suça konu telefonu ... 'a bıraktığını yerini de ...'e bildirdiğini ifade ettiği, kolluk güçlerinin ...'e ulaşması ve onun yardımı ile cep telefonunun yakınana iadesinin sağlanması şeklinde gerçekleşen olayda; yakınan ve sanığın aşamalardaki örtüşen ifadelerinin dikkate alınıp bu kapsamda TCK'nın 168. maddesinin uygulama olanağının bulunup bulunmadığının karar yerinde tartışmasız bırakılması,
./..
-2-
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, 16.11.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
...
...
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.