Yargıtay5. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2011/13679 K.2012/7207
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mühür bozma
**HÜKÜM:** Beraet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Suça konu sayacın sanığın borcu nedeniyle elektriği kesilerek mühürlendikten sonra suç tarihinde yapılan kontrolde mühür fekki yapmak suretiyle yeniden bağlantı yapıldığı iddiası ile açılan davada, sanığın aşamalardaki savunmasında elektrik faturasını ödeyememesi nedeniyle elektriğinin kesilerek mühürlendiğini, kendisininde mührü bozarak elektriği sayaca bağladığını beyan etmesi, mühürleme işlemine ilişkin tutanak bulunmamakla birlikte bu hususun mühür bozma suçunun oluşması açısından zorunlu olmayıp, fiilen mühürleme yapılmış olmasının yeterli olması karşısında, mühür bozma suçunun unsurları itibariyle oluştuğu gözetilmeden, mühürleme işlemine ilişkin tutanak bulunmaması gerekçesiyle yazılı şekilde karar verilmesi,
Kanuna aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 25/06/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : Mühür bozma
**HÜKÜM:** Beraet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Suça konu sayacın sanığın borcu nedeniyle elektriği kesilerek mühürlendikten sonra suç tarihinde yapılan kontrolde mühür fekki yapmak suretiyle yeniden bağlantı yapıldığı iddiası ile açılan davada, sanığın aşamalardaki savunmasında elektrik faturasını ödeyememesi nedeniyle elektriğinin kesilerek mühürlendiğini, kendisininde mührü bozarak elektriği sayaca bağladığını beyan etmesi, mühürleme işlemine ilişkin tutanak bulunmamakla birlikte bu hususun mühür bozma suçunun oluşması açısından zorunlu olmayıp, fiilen mühürleme yapılmış olmasının yeterli olması karşısında, mühür bozma suçunun unsurları itibariyle oluştuğu gözetilmeden, mühürleme işlemine ilişkin tutanak bulunmaması gerekçesiyle yazılı şekilde karar verilmesi,
Kanuna aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 25/06/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.