Yargıtay 5. Ceza Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2011/10577 K.2012/10489
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Mühür bozma
HÜKÜM: Beraet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın ikamet ettiği evde bulunan elektrik sayacında, ... Elektrik Dağıtım A.Ş. görevlileri tarafından 17/08/2007 tarihinde yapılan tespitte, sayaçta mandalın düşük olduğu ve bu şekilde kaçak elektrik kullanıldığının anlaşılması karşısında;
Suça konu sayacın ilk abonelik sırasında katılan kurum tarafından mühürlendiği ve abonelik kaydına dayalı olarak kullanıldığı, sanığın üzerine atılı mühür bozma suçunun hukuki konusunun; yetkili makamların emri uyarınca bir şeyin varlığının aynen korunmasını sağlamak için ortaya konulan iradenin sürdürülmesi olduğu, mühre fiilen dokunulmaksızın mührün konuluş amacına aykırı davranışın da suçun oluşumu için yeterli olduğu gözetilerek, sanığın mahkümiyeti yerine yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde beraet kararı verilmesi,
Kanuna aykırı, O Yer C. Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 18/10/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Mühür bozma
HÜKÜM: Beraet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın ikamet ettiği evde bulunan elektrik sayacında, ... Elektrik Dağıtım A.Ş. görevlileri tarafından 17/08/2007 tarihinde yapılan tespitte, sayaçta mandalın düşük olduğu ve bu şekilde kaçak elektrik kullanıldığının anlaşılması karşısında;
Suça konu sayacın ilk abonelik sırasında katılan kurum tarafından mühürlendiği ve abonelik kaydına dayalı olarak kullanıldığı, sanığın üzerine atılı mühür bozma suçunun hukuki konusunun; yetkili makamların emri uyarınca bir şeyin varlığının aynen korunmasını sağlamak için ortaya konulan iradenin sürdürülmesi olduğu, mühre fiilen dokunulmaksızın mührün konuluş amacına aykırı davranışın da suçun oluşumu için yeterli olduğu gözetilerek, sanığın mahkümiyeti yerine yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde beraet kararı verilmesi,
Kanuna aykırı, O Yer C. Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 18/10/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.