Yargıtay 5. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2011/10377 K.2012/7311
Özet: Asliye Ceza Mahkemesi, mühür bozma suçundaki sanığın tanık ve delillerin tahlili sonucu, mahkeme 26/06/2012 tarihinde oybirliğiyle hükmü onaylayarak, temyiz itirazlarını reddetmiş ve mahkeme kararını onamıştır.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Mühür bozma
HÜKÜM: Mahkümiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın hazır olduğu duruşmada nüfus ve adli sicil kayıtlarının okunmamış olması, esasa etkili olmadığından, sanık hakkında hükmedilen adli para cezasının taksitlendirilmesine karar verilirken, madde numarası yazılmakla birlikte hangi kanunun uygulandığının kararda gösterilmemiş olması, mahallinde ikmali mümkün eksiklik olduğundan, bozma nedeni yapılmamıştır.
Sanığın işyerinin ruhsatsız olması nedeniyle, müşteki kurum görevlilerince 29/08/2006 günü mühürlenmesine rağmen, 23/07/2007 günü yapılan kontrolde sanığın mührü sökerek faaliyetine devam ettiğinin tespit edildiği, sanığın bu şekilde mühür bozma suçunu işlediği iddia, sanık savunması ve tüm dosya kapsamından anlaşılmakla,
Delillerle iddia ve savunma, duruşma gözününde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan yerinde görülmeyen sanığın temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün tebliğname gibi ONANMASINA 26/06/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Mühür bozma
HÜKÜM: Mahkümiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın hazır olduğu duruşmada nüfus ve adli sicil kayıtlarının okunmamış olması, esasa etkili olmadığından, sanık hakkında hükmedilen adli para cezasının taksitlendirilmesine karar verilirken, madde numarası yazılmakla birlikte hangi kanunun uygulandığının kararda gösterilmemiş olması, mahallinde ikmali mümkün eksiklik olduğundan, bozma nedeni yapılmamıştır.
Sanığın işyerinin ruhsatsız olması nedeniyle, müşteki kurum görevlilerince 29/08/2006 günü mühürlenmesine rağmen, 23/07/2007 günü yapılan kontrolde sanığın mührü sökerek faaliyetine devam ettiğinin tespit edildiği, sanığın bu şekilde mühür bozma suçunu işlediği iddia, sanık savunması ve tüm dosya kapsamından anlaşılmakla,
Delillerle iddia ve savunma, duruşma gözününde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan yerinde görülmeyen sanığın temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün tebliğname gibi ONANMASINA 26/06/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.