Yargıtay5. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2011/10062 K.2012/6272
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mühür bozma
**HÜKÜM:** Mahkümiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığa ait adli sicil kaydında yer alan Niksar Asliye Ceza Mahkemesince verilen 10/12/2002 gün ve 2002/214-307 Esas, Karar sayılı ilamın tekerrüre esas olduğu, bu nedenle TCK'nın 58/3-6-7. maddelerine göre seçimlik cezalardan hapis cezasının tercih edilmesine, sanığa verilen cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve mükerrir sanık hakkında cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Soruşturma aşamasında Cumhuriyet Savcısı tarafından yapılan keşifte dinlenen tutanak tanıklarının "suç tarihinde ev kapalı olduğu için eve girip sayacı kontrol edemediklerini, halen borç ödenmediği için bu kez elektriği direkten kesip tutanak tuttuklarını" beyan etmeleri karşısında; sayacı görmeyen tutanak tanıklarının sanığın mührü kırıp elektriği açtığını nasıl belirledikleri sorulup sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdir edilmesi gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Gerekçeli karar başlığında sanığın adı ve soyadına yer verilmemesi suretiyle CMK'nın 232/2-b maddesine, mahkümiyet hükmünün gerekçesinde savunmaya yer verilmemesi nedeniyle ise aynı Kanunun 230/1-a maddesine aykırı davranılması,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 05/06/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : Mühür bozma
**HÜKÜM:** Mahkümiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığa ait adli sicil kaydında yer alan Niksar Asliye Ceza Mahkemesince verilen 10/12/2002 gün ve 2002/214-307 Esas, Karar sayılı ilamın tekerrüre esas olduğu, bu nedenle TCK'nın 58/3-6-7. maddelerine göre seçimlik cezalardan hapis cezasının tercih edilmesine, sanığa verilen cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve mükerrir sanık hakkında cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Soruşturma aşamasında Cumhuriyet Savcısı tarafından yapılan keşifte dinlenen tutanak tanıklarının "suç tarihinde ev kapalı olduğu için eve girip sayacı kontrol edemediklerini, halen borç ödenmediği için bu kez elektriği direkten kesip tutanak tuttuklarını" beyan etmeleri karşısında; sayacı görmeyen tutanak tanıklarının sanığın mührü kırıp elektriği açtığını nasıl belirledikleri sorulup sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdir edilmesi gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Gerekçeli karar başlığında sanığın adı ve soyadına yer verilmemesi suretiyle CMK'nın 232/2-b maddesine, mahkümiyet hükmünün gerekçesinde savunmaya yer verilmemesi nedeniyle ise aynı Kanunun 230/1-a maddesine aykırı davranılması,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 05/06/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.