Yargıtay5. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2011/9358 K.2012/5214
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mühür bozma
**HÜKÜM:** Mahkümiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Mükerrir olan sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 58/3. maddesi uyarınca tekerrür halinde, sonraki suça ilişkin kanun maddesinde seçimlik olarak hapis cezası ile adli para cezası öngörülmüşse, hapis cezasına hükmolunacağının gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Sanığın aşamalardaki savunmalarında “...ben dükkana 2004 yılının Mart ayının ilk haftası girdim, elektrik kesik değildi, benden önce ... tarafından tekel bayi olarak işletiliyordu...”, şeklinde beyanda bulunması ve 01/11/2006 tarihli mühürleme tutanağında da ...'in isminin yazması, sanığın adının tutanakta yer almaması karşısında; sanığın söz konusu işyerini hangi tarihte çalıştırmaya başladığı konusunda araştırma yapılıp ve ...'in tanık olarak beyanı alınıp mühür bozma eyleminin sanık tarafından gerçekleştirilip gerçekleştirilmediği tespit edildikten sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri yerine eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 14/05/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : Mühür bozma
**HÜKÜM:** Mahkümiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Mükerrir olan sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 58/3. maddesi uyarınca tekerrür halinde, sonraki suça ilişkin kanun maddesinde seçimlik olarak hapis cezası ile adli para cezası öngörülmüşse, hapis cezasına hükmolunacağının gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Sanığın aşamalardaki savunmalarında “...ben dükkana 2004 yılının Mart ayının ilk haftası girdim, elektrik kesik değildi, benden önce ... tarafından tekel bayi olarak işletiliyordu...”, şeklinde beyanda bulunması ve 01/11/2006 tarihli mühürleme tutanağında da ...'in isminin yazması, sanığın adının tutanakta yer almaması karşısında; sanığın söz konusu işyerini hangi tarihte çalıştırmaya başladığı konusunda araştırma yapılıp ve ...'in tanık olarak beyanı alınıp mühür bozma eyleminin sanık tarafından gerçekleştirilip gerçekleştirilmediği tespit edildikten sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri yerine eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 14/05/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.