Yargıtay 5. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2012/2615 K.2012/10458
Özet: 2. Cevriye Asliye Ceza Mahkemesi, 2005-06/15 tarihli mühür bozma eylemi nedeniyle önceki mahkeme kararını göz önünde bulundurarak, sanığın aynı suç nedeniyle tekrar mahkumiyetine karar verip cezanın infaz rejimini uygulamaya karar verirse, ancak bu karar, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile CMUK 321. madde gereği 18/10/2012’de oybirliğiyle bozulmuştur.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Mühür bozma
HÜKÜM: Mahkümiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık müdafiin aynı suçtan dolayı ... 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 2006/1072 Esas, 2006/1365 Karar sayılı dosyası kapsamında yargılama yapılıp sanığın mahkumiyetine karar verildiğine ilişkin savunmaları, dosyaya celbedilen ilgili mahkemenin sanığın mühür bozma suçundan cezalandırılmasına dair, 22/12/2006 tarihli ilamı ve ilk mühürlemenin bu ilamda suç tarihi olarak gösterilen 15/06/2006'dan önce 11/09/2005 tarihinde yapıldığı dikkate alınarak mükerrer yargılama ve cezalandırmanın önlenmesi bakımından ilgili dosyanın mahkemesinden getirtilerek incelenmesi ve sonucu dairesinde sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik soruşturmayla yazılı şekilde hükümlülüğüne karar verilmesi,
Kabule göre de;
Tekerrüre esas alınan sabıka konusu ilamda hükmedilen 83,00 TL adli para cezasının temyizi kabil nitelikte olmadığı ve bu nedenle tekerrür hükümlerinin uygulanmasına olanak tanımadığı gözetilmeksizin sanık hakkındaki cezanın TCK'nın 58. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmesi,
“Sanık hakkındaki hapis cezasının ertelenmiş olması” biçimindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle CMK'nın 231. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 18/10/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Mühür bozma
HÜKÜM: Mahkümiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık müdafiin aynı suçtan dolayı ... 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 2006/1072 Esas, 2006/1365 Karar sayılı dosyası kapsamında yargılama yapılıp sanığın mahkumiyetine karar verildiğine ilişkin savunmaları, dosyaya celbedilen ilgili mahkemenin sanığın mühür bozma suçundan cezalandırılmasına dair, 22/12/2006 tarihli ilamı ve ilk mühürlemenin bu ilamda suç tarihi olarak gösterilen 15/06/2006'dan önce 11/09/2005 tarihinde yapıldığı dikkate alınarak mükerrer yargılama ve cezalandırmanın önlenmesi bakımından ilgili dosyanın mahkemesinden getirtilerek incelenmesi ve sonucu dairesinde sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik soruşturmayla yazılı şekilde hükümlülüğüne karar verilmesi,
Kabule göre de;
Tekerrüre esas alınan sabıka konusu ilamda hükmedilen 83,00 TL adli para cezasının temyizi kabil nitelikte olmadığı ve bu nedenle tekerrür hükümlerinin uygulanmasına olanak tanımadığı gözetilmeksizin sanık hakkındaki cezanın TCK'nın 58. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmesi,
“Sanık hakkındaki hapis cezasının ertelenmiş olması” biçimindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle CMK'nın 231. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 18/10/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.