Yargıtay5. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2011/9946 K.2012/5250
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mühür bozma
**HÜKÜM:** Mahkümiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığa ait adli sicil kaydında yer alan ... 2. Asliye Ceza Mahkemesince verilen, 24/02/2006 gün ve 2005/670 Esas, 2006/120 Karar sayılı ilamın tekerrüre esas olduğu, bu nedenle TCK'nın 58/3-6-7. maddelerine göre seçimlik cezalardan hapis cezasının seçilmesine, sanığa verilen cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve mükerrir sanık hakkında cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi karşı temyiz olmadığından bozma nedeni sayılmamıştır.
Sanığın elektrik sayacı üzerinde fiili mühürleme yapılmadığını savunması karşısında; 10/12/2007 tarihli mühürleme tutanağını tanzim eden tutanak tanıkları dinlenip sayaç üzerinde fiili mühürleme yapılıp yapılmadığı sorularak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdir edilmesi gerekirken eksik araştırma ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 15/05/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : Mühür bozma
**HÜKÜM:** Mahkümiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığa ait adli sicil kaydında yer alan ... 2. Asliye Ceza Mahkemesince verilen, 24/02/2006 gün ve 2005/670 Esas, 2006/120 Karar sayılı ilamın tekerrüre esas olduğu, bu nedenle TCK'nın 58/3-6-7. maddelerine göre seçimlik cezalardan hapis cezasının seçilmesine, sanığa verilen cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve mükerrir sanık hakkında cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi karşı temyiz olmadığından bozma nedeni sayılmamıştır.
Sanığın elektrik sayacı üzerinde fiili mühürleme yapılmadığını savunması karşısında; 10/12/2007 tarihli mühürleme tutanağını tanzim eden tutanak tanıkları dinlenip sayaç üzerinde fiili mühürleme yapılıp yapılmadığı sorularak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdir edilmesi gerekirken eksik araştırma ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 15/05/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.