Yargıtay4. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2009/26893 K.2011/25475
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Silahla tehdit, hakaret, etkili eylem
HÜKÜM: Hükümlülük
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Müşteki sıfatıyla dinlenen ..., ..., .. ve tanık ...... anlatımları arasındaki çelişkilerin giderilmesi, giderilemediği takdirde yönteminde irdelenerek, sanığın katılan ...'a karşı bıçakla gerçekleştirdiği eylemin, yaralamaya kalkışma mı yoksa silahla tehdit suçunu mu oluşturduğunun açıklığa kavuşturulması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2- Sanığın hakaret suçlarını işlediği patates tarlasının, hangi nedenle aleni yer sayıldığı açıklanıp gösterilmeden, sanığa verilen cezaların TCY.nın 125/4. maddesi uyarınca artırılması,
3- TCY.nın 53/1. maddesindeki hak yoksunluklarının süresi ve kapsamının aynı yasa maddesinin 2. ve 3. fıkraları hükümleri de dikkate alınarak belirleneceğinin düşünülmemesi,
Yasaya aykırı ve sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 28.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
.
SUÇLAR: Silahla tehdit, hakaret, etkili eylem
HÜKÜM: Hükümlülük
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Müşteki sıfatıyla dinlenen ..., ..., .. ve tanık ...... anlatımları arasındaki çelişkilerin giderilmesi, giderilemediği takdirde yönteminde irdelenerek, sanığın katılan ...'a karşı bıçakla gerçekleştirdiği eylemin, yaralamaya kalkışma mı yoksa silahla tehdit suçunu mu oluşturduğunun açıklığa kavuşturulması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2- Sanığın hakaret suçlarını işlediği patates tarlasının, hangi nedenle aleni yer sayıldığı açıklanıp gösterilmeden, sanığa verilen cezaların TCY.nın 125/4. maddesi uyarınca artırılması,
3- TCY.nın 53/1. maddesindeki hak yoksunluklarının süresi ve kapsamının aynı yasa maddesinin 2. ve 3. fıkraları hükümleri de dikkate alınarak belirleneceğinin düşünülmemesi,
Yasaya aykırı ve sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 28.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.