Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2015/31380 K.2016/10616
Özet: Temyiz istemi, 5320 sayılı Kanun ve 1412 sayılı CMUK’un 315. maddesine göre reddedilerek, 10.12.2014 tarihli ek kararda “CMK'nin 296. maddesi gereğince reddine” ibaresi çıkarılıp yerine “5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 315. maddesi gereğince reddine” ibaresi eklenerek onandı.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Temyiz isteminin reddi
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Hükmolunan adli para cezasının 6217 sayılı Kanunun 26. maddesiyle 5320 sayılı Kanuna eklenen geçici 2. maddesi uyarınca kesin nitelikte olduğundan bahisle, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 315. maddesi uyarınca temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerekirken, henüz yürürlükte olmayan 5271 sayılı CMK'nin 296. maddesi gereğince reddine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş suça sürüklenen çocuğun temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesi gereğince, 10.12.2014 tarih 2013/911 Esas, 2014/504 Karar sayılı ek karardaki "CMK'nin 296. maddesi gereğince reddine" ibaresinin çıkartılarak yerine "5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 315. maddesi gereğince reddine" ibaresi eklenmek suretiyle temyiz isteminin reddine ilişkin 10.12.2014 tarihli ek kararın istem gibi DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 26.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Temyiz isteminin reddi
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Hükmolunan adli para cezasının 6217 sayılı Kanunun 26. maddesiyle 5320 sayılı Kanuna eklenen geçici 2. maddesi uyarınca kesin nitelikte olduğundan bahisle, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 315. maddesi uyarınca temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerekirken, henüz yürürlükte olmayan 5271 sayılı CMK'nin 296. maddesi gereğince reddine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş suça sürüklenen çocuğun temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesi gereğince, 10.12.2014 tarih 2013/911 Esas, 2014/504 Karar sayılı ek karardaki "CMK'nin 296. maddesi gereğince reddine" ibaresinin çıkartılarak yerine "5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 315. maddesi gereğince reddine" ibaresi eklenmek suretiyle temyiz isteminin reddine ilişkin 10.12.2014 tarihli ek kararın istem gibi DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 26.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.