Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2015/27713 K.2016/7150
Özet: Mahalli mahkemece verilen adli para cezası hükmü, 5271 sayılı CMK yürürlükte olmayan 296. maddesi yerine, 1412 sayılı CMUK 8/1. maddesiyle uygulanan 315. maddesi uyarınca temyiz isteminin reddi kararına getirildi ve 24.04.2015 tarihli ek karar, 5271 sayılı CMK ibaresinin yerini 1412 sayılı CMUK ibaresi alacak şekilde düzeltildi; karar, 22.03.2016’da oybirliğiyle kabul edildi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Temyiz isteminin reddi
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Hükmolunan adli para cezasının 6217 sayılı Kanunun 26. maddesiyle 5320 sayılı Kanuna eklenen geçici 2. maddesi uyarınca kesin nitelikte olduğundan bahisle, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 315. maddesi uyarınca temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerekirken, henüz yürürlükte olmayan 5271 sayılı CMK'nin 296. maddesi gereğince reddine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesi gereğince, 24.04.2015 tarih 2015/26 Esas, 2015/93 Karar sayılı ek karardaki "temyiz talebinin, hükmün 5271 sayılı CMK'nin 296. maddesi gereğince reddine" ibaresinin çıkartılarak yerine "temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 315. maddesi gereğince reddine" ibaresi eklenmek suretiyle temyiz isteminin reddine ilişkin 24.04.2015 tarihli ek kararın istem gibi DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 22.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Temyiz isteminin reddi
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Hükmolunan adli para cezasının 6217 sayılı Kanunun 26. maddesiyle 5320 sayılı Kanuna eklenen geçici 2. maddesi uyarınca kesin nitelikte olduğundan bahisle, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 315. maddesi uyarınca temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerekirken, henüz yürürlükte olmayan 5271 sayılı CMK'nin 296. maddesi gereğince reddine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesi gereğince, 24.04.2015 tarih 2015/26 Esas, 2015/93 Karar sayılı ek karardaki "temyiz talebinin, hükmün 5271 sayılı CMK'nin 296. maddesi gereğince reddine" ibaresinin çıkartılarak yerine "temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 315. maddesi gereğince reddine" ibaresi eklenmek suretiyle temyiz isteminin reddine ilişkin 24.04.2015 tarihli ek kararın istem gibi DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 22.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.