Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2015/29978 K.2016/8949
Özet: Asliye Ceza Mahkemesi, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesiyle yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK'un 315. maddesi uyarınca temyiz isteminin reddini bozarak, kararının hatalı uygulama maddesi çıkarılıp düzeltildiğini 07/04/2016 tarihinde, oy birliğiyle bozdu ve onam etti.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanık hakkında hükmolunan adli para cezasının, 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesiyle değişik 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanuna eklenen geçici 2. maddesi uyarınca kesin nitelikte olduğundan bahisle temyiz isteminin reddine dair ek karar verildiği; ancak 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 315. maddesi yerine, henüz yürürlükte bulunmayan 5271 sayılı CMK'nin 296. maddesine göre temyiz isteminin reddine karar verilerek uygulama maddesinin yanlış gösterilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK'nin 232/6. maddesine muhalefet edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK’un 322. maddesi gereğince, ek kararın hüküm fıkrasından "CMK 296. maddesi" ibaresinin çıkartılarak yerine, "5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK'un 315. maddesi" ibaresinin eklenmesi suretiyle usul ve yasaya uygun ek kararın DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 07/04/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanık hakkında hükmolunan adli para cezasının, 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesiyle değişik 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanuna eklenen geçici 2. maddesi uyarınca kesin nitelikte olduğundan bahisle temyiz isteminin reddine dair ek karar verildiği; ancak 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 315. maddesi yerine, henüz yürürlükte bulunmayan 5271 sayılı CMK'nin 296. maddesine göre temyiz isteminin reddine karar verilerek uygulama maddesinin yanlış gösterilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK'nin 232/6. maddesine muhalefet edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK’un 322. maddesi gereğince, ek kararın hüküm fıkrasından "CMK 296. maddesi" ibaresinin çıkartılarak yerine, "5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK'un 315. maddesi" ibaresinin eklenmesi suretiyle usul ve yasaya uygun ek kararın DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 07/04/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.