Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2016/7012 K.2016/11960
Özet: Mahkeme, sanığın temyiz başvurusunun yürürlükteki 1412 sayılı CMUK'un 315. maddesiyle ilgili hatalı beyanı açıkladığı ve 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesine göre bu hatanın bozulması gerektiğini belirterek, 26.02.2016 tarihli ek kararını düzelterek 11.05.2016 gününde oybirliğiyle onaylamış, 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca temyiz iadesini yerine, yeniden yargılamayı gerektirmeyen hatayı bozmaya karar vermiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, Ancak;
Sanığın temyiz başvurusunun hükmolunan adli para cezasının miktar itibariyle kesin olduğundan bahisle halen 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 315. maddesi uyarınca temyiz isteminin reddine karar verilmesi yerine yazılı şekilde uygulama maddesinin hatalı gösterilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'un 322. maddesi gereğince, hükümdeki "CMK'nin 296/1. maddesi" ifadesinin çıkarılıp yerine "5320 sayılı yasanın 8/1 maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 315. maddesi" ifadesinin eklenmesi suretiyle 26.02.2016 tarihli ek kararın DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, Ancak;
Sanığın temyiz başvurusunun hükmolunan adli para cezasının miktar itibariyle kesin olduğundan bahisle halen 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 315. maddesi uyarınca temyiz isteminin reddine karar verilmesi yerine yazılı şekilde uygulama maddesinin hatalı gösterilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'un 322. maddesi gereğince, hükümdeki "CMK'nin 296/1. maddesi" ifadesinin çıkarılıp yerine "5320 sayılı yasanın 8/1 maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 315. maddesi" ifadesinin eklenmesi suretiyle 26.02.2016 tarihli ek kararın DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.