Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2016/6093 K.2016/10063
Özet: Az önceki karar, mahkemece 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 315. maddesinin hatalı uyarlandığını kabul ederek sanığın temyiz başvurusunu reddetti; hüküm bu sebeple 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesine dayanarak bozuldu ve 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanacak 1412 sayılı CMUK’un 315. maddesi ifadesi eklenerek hüküm ONAOLANA DÜZELTİLEREK ONAOLDURULDU.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
Sanığın temyiz başvurusunun hükmolunan adli para cezasının miktar itibariyle kesin olduğundan bahisle halen 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 315. maddesi uyarınca temyiz isteminin reddine karar verilmesi yerine yazılı şekilde uygulama maddesinin hatalı gösterilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'un 322. maddesi gereğince, hükümdeki "5271 sayılı CMK'nin 296/1. ve devamı 5320 sayılı Yasanın 2. maddesi hükümleri" ifadesinin çıkarılıp yerine "5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 315. maddesi" dair ifadenin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 20.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
Sanığın temyiz başvurusunun hükmolunan adli para cezasının miktar itibariyle kesin olduğundan bahisle halen 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 315. maddesi uyarınca temyiz isteminin reddine karar verilmesi yerine yazılı şekilde uygulama maddesinin hatalı gösterilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'un 322. maddesi gereğince, hükümdeki "5271 sayılı CMK'nin 296/1. ve devamı 5320 sayılı Yasanın 2. maddesi hükümleri" ifadesinin çıkarılıp yerine "5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 315. maddesi" dair ifadenin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 20.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.