Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2016/3410 K.2016/6168
Özet: İdare mahkemesi, sanığın 5320 sayılı Kanun 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK 315. maddesinin temyiz istemini red olan hükümünü bozarak, aynı hükmü 5320 sayılı Kanun ve CMUK 321. maddesi uyarınca yeniden yargılamayı gerektirmeden değiştirilmiş, “5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 315. maddesi gereğince REDDİNE” ifadesinin eklenmesiyle onanan kararın 09.03.2016’da oybirliğiyle kesinleşti.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, Ancak;
Sanığın temyiz başvurusunun hükmolunan adli para cezasının kesin nitelikte olması nedeniyle halen 5320 sayılı Yasasının 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 315. maddesi uyarınca temyiz isteminin reddine karar verilmesine yerine yazılı şekilde uygulama maddesinin hatalı gösterilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'un 322. maddesi gereğince, hükümdeki "CMK'nin 296 maddesi gereğince REDDİNE" ifadesinin çıkarılıp yerine "5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayııl CMUK'un 315. maddesi gereğince REDDİNE" dair ifadenin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, Ancak;
Sanığın temyiz başvurusunun hükmolunan adli para cezasının kesin nitelikte olması nedeniyle halen 5320 sayılı Yasasının 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 315. maddesi uyarınca temyiz isteminin reddine karar verilmesine yerine yazılı şekilde uygulama maddesinin hatalı gösterilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'un 322. maddesi gereğince, hükümdeki "CMK'nin 296 maddesi gereğince REDDİNE" ifadesinin çıkarılıp yerine "5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayııl CMUK'un 315. maddesi gereğince REDDİNE" dair ifadenin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.