Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/27664 K.2013/25897
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanık hakkında 6831 sayılı Kanunun 93/1-2. maddesi gereğince verilen mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;
Suça konu alan üzerindeki tesis niteliğinde olan zeytin ve incir fidanlarının talep halinde sonradan müsaderesi mümkün görülmekle bozma nedeni sayılmamıştır.
Sanığın temyiz itirazları oluşa yapılan yargılamaya, toplanan delillere gerekçeye ve uygulamaya göre yerinde görülmediğinden reddiyle hükmün Onanmasına,
2) Sanık hakkında 6831 sayılı Kanunun 91/1. maddesi gereğince verilen mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;
Bilirkişi raporunda dava konusu yerde pırnal meşesi ve sandal emvali ağaçcık vasfında zayi edildiği belirtilmesine göre sanığın eylemi 6831 sayılı Kanunun 91/5. maddesi kapsamında kaldığının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 20.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanık hakkında 6831 sayılı Kanunun 93/1-2. maddesi gereğince verilen mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;
Suça konu alan üzerindeki tesis niteliğinde olan zeytin ve incir fidanlarının talep halinde sonradan müsaderesi mümkün görülmekle bozma nedeni sayılmamıştır.
Sanığın temyiz itirazları oluşa yapılan yargılamaya, toplanan delillere gerekçeye ve uygulamaya göre yerinde görülmediğinden reddiyle hükmün Onanmasına,
2) Sanık hakkında 6831 sayılı Kanunun 91/1. maddesi gereğince verilen mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;
Bilirkişi raporunda dava konusu yerde pırnal meşesi ve sandal emvali ağaçcık vasfında zayi edildiği belirtilmesine göre sanığın eylemi 6831 sayılı Kanunun 91/5. maddesi kapsamında kaldığının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 20.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.