Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/33248 K.2013/27899
Özet: Sulh Ceza Mahkemesi, 8/2/2008 tarihli suçun hatalı belgelenmesi ve savunma eksiklikleri nedeniyle 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca, 04/07/2013 tarihinde oybirliğiyle karar vererek mahkumiyet kararını bozmuştur.
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin hatalı yazımı mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüş, suç tarihi itibariyle sanık hakkında temel cezanın 6831 S.K.93/1 maddesi ile tespit edilip bu ceza üzerinden 6831 sayılı Kanunun 93/2. maddesinin uygulanarak hüküm tesisi gerektiğinin gözetilmemesi sonuç ceza doğru olduğundan bozma sebebi yapılmamış, tebliğnamede yazılı bozma düşüncesine iştirak olunmamıştır.
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
1) Mahallinde yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda, dava konusu sahadan meşe ağaçlarının açma amacıyla traşlama olarak kesilerek açma yapıldığının bildirilmesine, 5728 sayılı Kanunun 200. maddesi ile değişik 6831 sayılı Kanunun 93. maddesinde 91. madde hükümlerinin saklı kalmak üzere sanık hakkında ceza tayin edileceğinin düzenlenmiş bulunmasına göre suç tarihinin 8/2/2008 tarihinden sonra olması nedeniyle bu hususta bir değerlendirme yapılmadan yazılı şekilde karar verilmesi, Kabule göre de;
2) Suça konu sahadaki fasulyenin miktar olarak yediemine alınmadığı gözetilmeden müsaderesine karar verilmesi,
3) Keşifte hazır bulunan ve yer gösterimi yapan zabıt mümziinin kimliği tespit edilmeyip yemininin yaptırılmaması,
Bozmayı gerektirmiş katılan idare temsilcisinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1 maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 04/07/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin hatalı yazımı mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüş, suç tarihi itibariyle sanık hakkında temel cezanın 6831 S.K.93/1 maddesi ile tespit edilip bu ceza üzerinden 6831 sayılı Kanunun 93/2. maddesinin uygulanarak hüküm tesisi gerektiğinin gözetilmemesi sonuç ceza doğru olduğundan bozma sebebi yapılmamış, tebliğnamede yazılı bozma düşüncesine iştirak olunmamıştır.
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
1) Mahallinde yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda, dava konusu sahadan meşe ağaçlarının açma amacıyla traşlama olarak kesilerek açma yapıldığının bildirilmesine, 5728 sayılı Kanunun 200. maddesi ile değişik 6831 sayılı Kanunun 93. maddesinde 91. madde hükümlerinin saklı kalmak üzere sanık hakkında ceza tayin edileceğinin düzenlenmiş bulunmasına göre suç tarihinin 8/2/2008 tarihinden sonra olması nedeniyle bu hususta bir değerlendirme yapılmadan yazılı şekilde karar verilmesi, Kabule göre de;
2) Suça konu sahadaki fasulyenin miktar olarak yediemine alınmadığı gözetilmeden müsaderesine karar verilmesi,
3) Keşifte hazır bulunan ve yer gösterimi yapan zabıt mümziinin kimliği tespit edilmeyip yemininin yaptırılmaması,
Bozmayı gerektirmiş katılan idare temsilcisinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1 maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 04/07/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.