Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2013/19320 K.2014/3812
Özet: Mahalli mahkemenin beraat kararının temyizinde, idare vekilinin itirazlarının yerinde görülmediği kabul edilerek, 6831 sayılı Kanun hükümleri gereği sanığın suç tarihine ilişkin hüküm verilmediği nedeniyle 5320 sayılı Kanun 8/1. madde ve CMUK 321. madde uyarınca karar bozuldu.
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Beraat, mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Katılan idare vekilinin sanık ...’e yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Katılan idare vekilinin temyiz itirazları, oluşa, yapılan yargılamaya, toplanan delillere, gerekçeye ve uygulamaya göre yerinde görülmediğinden, reddiyle hükmün ONANMASINA
2) Katılan idare vekilinin sanık ...’a yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
Mahallinde yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporundan, suça konu alanda pırnal meşesi ağaçcıkları ile otsu ve odunsu bitkilerin temizlenerek açma yapıldığının anlaşılmasına; 5728 sayılı Kanunun 200. maddesi ile değişik 6831 sayılı Kanunun 93/1. maddesinde ayni Kanunun 91. madde hükümlerinin saklı tutulmasına göre suç tarihi itibariyle sanık hakkında 6831 sayılı Kanunun 91. maddesi uyarınca da hüküm tesisi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş katılan idare vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 30/01/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Beraat, mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Katılan idare vekilinin sanık ...’e yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Katılan idare vekilinin temyiz itirazları, oluşa, yapılan yargılamaya, toplanan delillere, gerekçeye ve uygulamaya göre yerinde görülmediğinden, reddiyle hükmün ONANMASINA
2) Katılan idare vekilinin sanık ...’a yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
Mahallinde yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporundan, suça konu alanda pırnal meşesi ağaçcıkları ile otsu ve odunsu bitkilerin temizlenerek açma yapıldığının anlaşılmasına; 5728 sayılı Kanunun 200. maddesi ile değişik 6831 sayılı Kanunun 93/1. maddesinde ayni Kanunun 91. madde hükümlerinin saklı tutulmasına göre suç tarihi itibariyle sanık hakkında 6831 sayılı Kanunun 91. maddesi uyarınca da hüküm tesisi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş katılan idare vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 30/01/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.