Yargıtay3. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/869 K.2013/4160
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Beraat, mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü
1) Sanık ... hakkında verilen beraat kararına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde,
Katılan idare vekilinin temyiz itirazları, oluşa, yapılan yargılamaya, toplanan delillere, gerekçeye ve uygulamaya göre yerinde görülmediğinden, reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2) Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde,
Diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Dava konusu yerde bulunan ve sabit tesis niteliğinde olan ağaçların hüküm tarihi itibariyle, TCK’nin 54. maddesi uyarınca müsaderesi yerine, 6831 sayılı Yasanın 93/3. maddesi uyarınca müsadere edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan idare vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK’un 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasının 1. bendinin 11 fıkrasındaki “6831 sayılı Yasanın 93/3.” ibaresinin çıkartılarak yerine “TCK’nin 54.” ibaresinin eklenmesi suretiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 31.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Beraat, mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü
1) Sanık ... hakkında verilen beraat kararına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde,
Katılan idare vekilinin temyiz itirazları, oluşa, yapılan yargılamaya, toplanan delillere, gerekçeye ve uygulamaya göre yerinde görülmediğinden, reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2) Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde,
Diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Dava konusu yerde bulunan ve sabit tesis niteliğinde olan ağaçların hüküm tarihi itibariyle, TCK’nin 54. maddesi uyarınca müsaderesi yerine, 6831 sayılı Yasanın 93/3. maddesi uyarınca müsadere edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan idare vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK’un 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasının 1. bendinin 11 fıkrasındaki “6831 sayılı Yasanın 93/3.” ibaresinin çıkartılarak yerine “TCK’nin 54.” ibaresinin eklenmesi suretiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 31.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.