Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/17487 K.2013/17124
Özet: Mavişehir Sulh Ceza Mahkemesi, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesiyle 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca, sanığın orman sınırları içinde işlem yaptığı, işgal kastı bulunmadığı, meyve ağaçlarının müsaderesine karar verilmediği gerekçesiyle sanığın beraatını kabul edip, kararın 29.04.2013 tarihinde oybirliğiyle BOZULMASINA karar verdi.
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Beraat
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
1) Mahallinde yapılan keşif neticesi düzenlenen teknik bilirkişi raporlarında suça konu yerin kesinleşen orman sınırları içinde kaldığının ve saha üzerinde dikili meyve fidanlarının dibinin çapalanarak otların temizlendiğinin tespit edilmesinin yanı sıra sanığın beyanlarından babasından intikal eden bahçede dikili ağaçların kurumasını önlemek amacıyla da olsa bakımını yaptığının anlaşılmasına göre; orman kadastro sınırlarının bağlayıcı olduğu ve herkes tarafından bilinmesi gerektiği gözetilmeksizin sanığın işgal kastının bulunmadığı gerekçesi ile beraatine hükmolunması
2) Suça konu yerde mevcut meyve ağaçlarının müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan idare vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 29.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Beraat
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
1) Mahallinde yapılan keşif neticesi düzenlenen teknik bilirkişi raporlarında suça konu yerin kesinleşen orman sınırları içinde kaldığının ve saha üzerinde dikili meyve fidanlarının dibinin çapalanarak otların temizlendiğinin tespit edilmesinin yanı sıra sanığın beyanlarından babasından intikal eden bahçede dikili ağaçların kurumasını önlemek amacıyla da olsa bakımını yaptığının anlaşılmasına göre; orman kadastro sınırlarının bağlayıcı olduğu ve herkes tarafından bilinmesi gerektiği gözetilmeksizin sanığın işgal kastının bulunmadığı gerekçesi ile beraatine hükmolunması
2) Suça konu yerde mevcut meyve ağaçlarının müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan idare vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 29.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.