Yargıtay3. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/1275 K.2012/7802
**MAHKEMESİ:**Sulh Ceza Mahkemesi
**HÜKÜM:** Sanığın mahkumiyetine dair
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; ancak,
1-Sanığın işgal ettiği alanın bilirkişi raporları sonucu kesinleşen tahdit içinde kaldığı anlaşıldığından 6831 Sayılı Kanunun 93/2 maddesi uygulanmayarak eksik ceza tayini,
2-5271 Sayılı Kanunun 231/6 maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için kanunun öngördüğü objektif ve subjektif koşulların her olaya özgü olarak araştırılıp değerlendirilerek sonucuna göre hükmün açıklanmasının geri bırakılması veya bırakılmamasına karar verilmesi gerekirken yetersiz ve yasal olmayan gerekçe ile yazılı şekilde hüküm tesisi,
3-Müsaderesine karar verilen tesislerin değeri üzerinden nisbi avukatlık ücretine hükmedilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekili ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 01.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
**HÜKÜM:** Sanığın mahkumiyetine dair
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; ancak,
1-Sanığın işgal ettiği alanın bilirkişi raporları sonucu kesinleşen tahdit içinde kaldığı anlaşıldığından 6831 Sayılı Kanunun 93/2 maddesi uygulanmayarak eksik ceza tayini,
2-5271 Sayılı Kanunun 231/6 maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için kanunun öngördüğü objektif ve subjektif koşulların her olaya özgü olarak araştırılıp değerlendirilerek sonucuna göre hükmün açıklanmasının geri bırakılması veya bırakılmamasına karar verilmesi gerekirken yetersiz ve yasal olmayan gerekçe ile yazılı şekilde hüküm tesisi,
3-Müsaderesine karar verilen tesislerin değeri üzerinden nisbi avukatlık ücretine hükmedilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekili ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 01.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.