Yargıtay3. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/2796 K.2012/12898
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak;
1- 12.01.2007 tarihli suç tutanağında dava konusu yerin sit alanı olduğunun belirtilmesine göre bu hususun araştırılması ve neticesine göre sanığın hukuki durumunun tayini gerektiği gözetilmeksizin eksik inceleme ile hüküm tesisi,
2- Yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeksizin hapis cezasının tedbire çevrilmesinden bahisle CMK'nin 231.maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
3- Müdahil orman idaresinin tazminat talebi hususunda hukuk mahkemelerinde dava açmakta muhtariyeti yerine tazminat talebinin reddine ve sanığın yargılama aşamasında ödediği tazminat ve ağaçlandırma giderinin orman idaresince sanığa geri verilmesine karar verilmesi,
4- Suça konu yerde mevcut tesislerin müsaderesine hükmolunması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin ve müdahil idarenin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 02.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak;
1- 12.01.2007 tarihli suç tutanağında dava konusu yerin sit alanı olduğunun belirtilmesine göre bu hususun araştırılması ve neticesine göre sanığın hukuki durumunun tayini gerektiği gözetilmeksizin eksik inceleme ile hüküm tesisi,
2- Yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeksizin hapis cezasının tedbire çevrilmesinden bahisle CMK'nin 231.maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
3- Müdahil orman idaresinin tazminat talebi hususunda hukuk mahkemelerinde dava açmakta muhtariyeti yerine tazminat talebinin reddine ve sanığın yargılama aşamasında ödediği tazminat ve ağaçlandırma giderinin orman idaresince sanığa geri verilmesine karar verilmesi,
4- Suça konu yerde mevcut tesislerin müsaderesine hükmolunması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin ve müdahil idarenin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 02.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.