Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/3506 K.2013/3475
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
1) Dosya içinde mevcut adli sicil kaydına göre sanığın sabıkası bulunmadığı halde, sanık hakkında “daha önce benzer suçlardan sabıkası olduğu” şeklinde dosya kapsamına uymayan gerekçe ile takdiri indirim yapılmaması,
2) Mahallinde yapılan keşif sonucu düzenlenen orman bilirkişi raporunda suça konu yerin eski açma sahası olduğu, sanık tarafından yok edilmiş orman örtüsü bulunmadığı ve tazminata gerek bulunmadığının tespit edilmesine göre; adli sicilde kaydı bulunmayan sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması hususunda CMK’nin 231. maddesinde belirtilen objektif ve sübjektif şartlar denetime imkan verecek şekilde tartışılmadan, yalnızca zararın giderilmediği gerekçesi ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
3) Katılan idare lehine hükmolunan maktu ve nispi vekalet ücretinin fazla tayini,
Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 28.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
1) Dosya içinde mevcut adli sicil kaydına göre sanığın sabıkası bulunmadığı halde, sanık hakkında “daha önce benzer suçlardan sabıkası olduğu” şeklinde dosya kapsamına uymayan gerekçe ile takdiri indirim yapılmaması,
2) Mahallinde yapılan keşif sonucu düzenlenen orman bilirkişi raporunda suça konu yerin eski açma sahası olduğu, sanık tarafından yok edilmiş orman örtüsü bulunmadığı ve tazminata gerek bulunmadığının tespit edilmesine göre; adli sicilde kaydı bulunmayan sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması hususunda CMK’nin 231. maddesinde belirtilen objektif ve sübjektif şartlar denetime imkan verecek şekilde tartışılmadan, yalnızca zararın giderilmediği gerekçesi ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
3) Katılan idare lehine hükmolunan maktu ve nispi vekalet ücretinin fazla tayini,
Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 28.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.