Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/6382 K.2013/13022
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
1) Sanık hakkında, iddianamede yer almayan 6831 sayılı Kanunun 91/1. maddesinin tatbikinde ek savunma ... verilmemek suretiyle CMK'nin 226. maddesine muhalefet edilmesi,
2) Sanığın 16/12/2010 tarihli celsede hakkında lehe hükümlerin uygulanmasını talep etmesine karşılık 5237 sayılı TCK'nin 62. maddesi yönünden bir değerlendirme yapılmaması,
3) Sabıkası bulunmayan sanığa, bilirkişi raporu ile tespit edilen idare zararını ödeyip ödemeyeceği açıkça sorulmadan ve diğer objektif ve subjektif koşulların mevcudiyeti de değerlendirilmeden sadece idare zararının karşılanmadığı gerekçesiyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 28/03/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
1) Sanık hakkında, iddianamede yer almayan 6831 sayılı Kanunun 91/1. maddesinin tatbikinde ek savunma ... verilmemek suretiyle CMK'nin 226. maddesine muhalefet edilmesi,
2) Sanığın 16/12/2010 tarihli celsede hakkında lehe hükümlerin uygulanmasını talep etmesine karşılık 5237 sayılı TCK'nin 62. maddesi yönünden bir değerlendirme yapılmaması,
3) Sabıkası bulunmayan sanığa, bilirkişi raporu ile tespit edilen idare zararını ödeyip ödemeyeceği açıkça sorulmadan ve diğer objektif ve subjektif koşulların mevcudiyeti de değerlendirilmeden sadece idare zararının karşılanmadığı gerekçesiyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 28/03/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.