Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2010/7814 K.2011/5241
Özet: Safda eylemi işgal ve faydalanma olarak tespit edilen sanığın mahkemede verilen mahkumiyet kararı, sebebiyle diğer koşulların yeterli değerlendirilmemiş olmasından dolayı 14.04.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Sanığın mahkumiyetine dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak;
Sanığın eyleminin işgal ve faydalanma olarak tesbit edilmesine, adli sicil kaydındaki sabıkasının taksirli suça ait bulunmasına, sanığın duruşma tutanaklarına yansıyan olumsuz bir tutum ve davranışı bulunmamasına göre Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 03.02.2009 ... 2008/11-250 E, 2009/13 K. Sayılı kararı uyarınca sanığın CMK'nun 231. Maddesi hükümleri hatırlatılarak, eylemi nedeniyle orman idaresinin zararı bulunup bulunmadığının bilirkişi vasıtasıyla tesbitinden sonra varsa bu zararı karşılayıp karşılamayacağı sorulmadan ve diğer koşulların mevcudiyeti de denetime imkan verecek şekilde değerlendirilmeden yerinde olmayan gerekçelerle yazılı şekilde hüküm tesisi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 14.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Sanığın mahkumiyetine dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak;
Sanığın eyleminin işgal ve faydalanma olarak tesbit edilmesine, adli sicil kaydındaki sabıkasının taksirli suça ait bulunmasına, sanığın duruşma tutanaklarına yansıyan olumsuz bir tutum ve davranışı bulunmamasına göre Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 03.02.2009 ... 2008/11-250 E, 2009/13 K. Sayılı kararı uyarınca sanığın CMK'nun 231. Maddesi hükümleri hatırlatılarak, eylemi nedeniyle orman idaresinin zararı bulunup bulunmadığının bilirkişi vasıtasıyla tesbitinden sonra varsa bu zararı karşılayıp karşılamayacağı sorulmadan ve diğer koşulların mevcudiyeti de denetime imkan verecek şekilde değerlendirilmeden yerinde olmayan gerekçelerle yazılı şekilde hüküm tesisi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 14.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.