Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2010/6188 K.2012/28183
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Sanığın mahkumiyetine dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Tanık ...'ın soruşturma aşamasındaki anlatımında, saat 20.30 sıralarında dışarıdan bir gürültü geldiğini, köydeki çocukların müşteki ...'nin evinin önüne gelip yere düştüğünü söylemeleri üzerine aşağıya inip müştekiyi arabasına bindirip hastaneye götürdüğünü beyan etmesi nedeniyle tebliğnamedeki (1) nolu bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanığın üzerine atılı suçu kabul etmemesi ve kolluk görevlileri tarafından tutulan 08.04.2007 tarihli tutanakta müşteki ...'nin annesi ...'in gelerek sanığın yengesi olan ...'nin kendisini telefonla arayarak "Senin çocuğun bana dolandı, sarkıntılık yaptı, bende karnına tepikle vurdum, dalağını parçaladım..." şeklinde sözler söylediğini belirtmesi karşısında, suçu üstlendiği iddia edilen ...'nin 5237 sayılı CMK'nin 48. maddesi uyarınca tanıklıktan çekinme hakkı da hatırlatılarak dinlenilmesi ve olası tahrik hususunun da değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden eksik kovuşturma ile hüküm tesisi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca kısmen istem gibi BOZULMASINA, 03.07.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
...
HÜKÜM: Sanığın mahkumiyetine dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Tanık ...'ın soruşturma aşamasındaki anlatımında, saat 20.30 sıralarında dışarıdan bir gürültü geldiğini, köydeki çocukların müşteki ...'nin evinin önüne gelip yere düştüğünü söylemeleri üzerine aşağıya inip müştekiyi arabasına bindirip hastaneye götürdüğünü beyan etmesi nedeniyle tebliğnamedeki (1) nolu bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanığın üzerine atılı suçu kabul etmemesi ve kolluk görevlileri tarafından tutulan 08.04.2007 tarihli tutanakta müşteki ...'nin annesi ...'in gelerek sanığın yengesi olan ...'nin kendisini telefonla arayarak "Senin çocuğun bana dolandı, sarkıntılık yaptı, bende karnına tepikle vurdum, dalağını parçaladım..." şeklinde sözler söylediğini belirtmesi karşısında, suçu üstlendiği iddia edilen ...'nin 5237 sayılı CMK'nin 48. maddesi uyarınca tanıklıktan çekinme hakkı da hatırlatılarak dinlenilmesi ve olası tahrik hususunun da değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden eksik kovuşturma ile hüküm tesisi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca kısmen istem gibi BOZULMASINA, 03.07.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
...
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.