Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2010/14663 K.2011/3712
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Sanığın mahkumiyetine dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak;
1-İddianamenin atıf yaptığı suç zabtının suça konu alanın tamamı için tutulmuş olmasına, iddianamedeki anlatıma, bilirkişinin de suça konu alanın 64.135 m2 lik yerinin eski açma işgal alanı, 10.000 m2 lik yerinin 2002 yılı Mart ayında yapılmış açma alanı olduğunu bildirmesine, ancak inceleme tarihi itibariyle açma suçu için zamanaşımı süresinin geçmiş olmasına göre, iki ayrı işgal suçunun oluşacak olması,
2-Suça konu yer hava fotoğrafları ve daha eski tarihli memleket haritasının tatbik edilmemiş olması,
3-6831 Sayılı Kanunun 93/3. maddesinin 5728 sayılı Kanunla kaldırılmış olması karşısında bu hususun değerlendirilmemesi,
4-Dava tarihi itibariyle ceza davasında ağaçlandırma giderine hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi,
5-Suça konu yer etrafında bulunan çitin müsaderesine karar verilmemesi,
6-Sanığa eylem nedeniyle müdahilin uğradığı mahkeme tarafından tespit edilecek maddi zararı ödeyip ödemeyeceği sorulduktan diğer şartlar da denetime imkan verecek şekilde değerlendirildikten sonra hükmün açıklanmasının geri bırakılması hususunda bir karar verilmesi gereği,
Bozmayı gerektirmiş, sanık, katılan temsilcisinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 17.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Sanığın mahkumiyetine dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak;
1-İddianamenin atıf yaptığı suç zabtının suça konu alanın tamamı için tutulmuş olmasına, iddianamedeki anlatıma, bilirkişinin de suça konu alanın 64.135 m2 lik yerinin eski açma işgal alanı, 10.000 m2 lik yerinin 2002 yılı Mart ayında yapılmış açma alanı olduğunu bildirmesine, ancak inceleme tarihi itibariyle açma suçu için zamanaşımı süresinin geçmiş olmasına göre, iki ayrı işgal suçunun oluşacak olması,
2-Suça konu yer hava fotoğrafları ve daha eski tarihli memleket haritasının tatbik edilmemiş olması,
3-6831 Sayılı Kanunun 93/3. maddesinin 5728 sayılı Kanunla kaldırılmış olması karşısında bu hususun değerlendirilmemesi,
4-Dava tarihi itibariyle ceza davasında ağaçlandırma giderine hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi,
5-Suça konu yer etrafında bulunan çitin müsaderesine karar verilmemesi,
6-Sanığa eylem nedeniyle müdahilin uğradığı mahkeme tarafından tespit edilecek maddi zararı ödeyip ödemeyeceği sorulduktan diğer şartlar da denetime imkan verecek şekilde değerlendirildikten sonra hükmün açıklanmasının geri bırakılması hususunda bir karar verilmesi gereği,
Bozmayı gerektirmiş, sanık, katılan temsilcisinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 17.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.