Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/7638 K.2012/19377
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
26.02.2010 tarihli suç tutanağında her ne kadar dava konusu yerin 210 ve 211 no.lu bölmelerde yer aldığı yazılı ise de aynı tutanakta suça konu yerin 35.800 m² olduğunun belirtildiği ve tutanak ekindeki krokide sahanın bir bütün olarak gösterildiği, aynı zamanda mahallinde yapılan keşif sonucu düzenlenen orman raporunda da suça konu yerin kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kaldığının ve işgal sahasının konumunun ve sınırlarının tutanağa uygun olduğu bildirilerek krokinin düzenlendiğinin anlaşılmasına göre sanığın bir bütün halinde fındık bahçesi olarak kullandığı sahada işgal ve faydalanma eyleminden dolayı mahkemenin uygulamasında isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki (2) no.lu bozma düşüncesine, saha üzerinde işgal ve faydalanmanın devam ettiğinin anlaşılması nedeniyle sanığın yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaatin oluşmaması nedeniyle CMK'nin 231. maddesinin uygulanmaması hususunda mahkemenin takdirinde isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki (1) no.lu bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Müdahil idarenin ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları, oluşa, yapılan yargılamaya, toplanan delillere, gerekçeye ve uygulamaya göre yerinde görülmediğinden, reddiyle hükmün ONANMASINA, 14.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
26.02.2010 tarihli suç tutanağında her ne kadar dava konusu yerin 210 ve 211 no.lu bölmelerde yer aldığı yazılı ise de aynı tutanakta suça konu yerin 35.800 m² olduğunun belirtildiği ve tutanak ekindeki krokide sahanın bir bütün olarak gösterildiği, aynı zamanda mahallinde yapılan keşif sonucu düzenlenen orman raporunda da suça konu yerin kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kaldığının ve işgal sahasının konumunun ve sınırlarının tutanağa uygun olduğu bildirilerek krokinin düzenlendiğinin anlaşılmasına göre sanığın bir bütün halinde fındık bahçesi olarak kullandığı sahada işgal ve faydalanma eyleminden dolayı mahkemenin uygulamasında isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki (2) no.lu bozma düşüncesine, saha üzerinde işgal ve faydalanmanın devam ettiğinin anlaşılması nedeniyle sanığın yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaatin oluşmaması nedeniyle CMK'nin 231. maddesinin uygulanmaması hususunda mahkemenin takdirinde isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki (1) no.lu bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Müdahil idarenin ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları, oluşa, yapılan yargılamaya, toplanan delillere, gerekçeye ve uygulamaya göre yerinde görülmediğinden, reddiyle hükmün ONANMASINA, 14.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.