Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/5459 K.2012/17143
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Mahkumiyet ve teciline dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak;
1-Suç tutanağı içeriği, mahallinde yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamından kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kalan 112 ada 175 no.lu orman parseli olarak tescil edilen yerin toplam 1840 m² kısmında sanığın tasarrufta bulunduğu, bu sahanın 1699m² bölümünün eski açma sahası olduğu ve krokide (A) harfi ile gösterildiği, 141m² yerin ise yeni açma sahası olarak (B) harfi ile gösterildiği ve yeni açmanın iki adet kızılçam ağacını kesmek, diri örtüyü kaldırmak suretiyle Ağustos 2009 tarihinde yapıldığının tespit edildiği, bu itibarla sanığın eyleminin yeni açmanın yanı sıra 1699 m² sahada işgal ve faydalanma eylemi olmak üzere iki ayrı suçu oluşturduğu ve CMK'nin 226. maddesi hükmü uyarınca açılan davanın kapsamı içinde olarak saptanan eski açma sahasındaki işgal eyleminden dolayı sanığa ek savunma hakkı verilmesi gerektiği gözetilmeksizin hüküm tesisi,
2-Yedieminde mevcut emvalin müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 30.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Mahkumiyet ve teciline dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak;
1-Suç tutanağı içeriği, mahallinde yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamından kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kalan 112 ada 175 no.lu orman parseli olarak tescil edilen yerin toplam 1840 m² kısmında sanığın tasarrufta bulunduğu, bu sahanın 1699m² bölümünün eski açma sahası olduğu ve krokide (A) harfi ile gösterildiği, 141m² yerin ise yeni açma sahası olarak (B) harfi ile gösterildiği ve yeni açmanın iki adet kızılçam ağacını kesmek, diri örtüyü kaldırmak suretiyle Ağustos 2009 tarihinde yapıldığının tespit edildiği, bu itibarla sanığın eyleminin yeni açmanın yanı sıra 1699 m² sahada işgal ve faydalanma eylemi olmak üzere iki ayrı suçu oluşturduğu ve CMK'nin 226. maddesi hükmü uyarınca açılan davanın kapsamı içinde olarak saptanan eski açma sahasındaki işgal eyleminden dolayı sanığa ek savunma hakkı verilmesi gerektiği gözetilmeksizin hüküm tesisi,
2-Yedieminde mevcut emvalin müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 30.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.