Yargıtay3. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/17060 K.2012/26512
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
1) Mahallinde yapılan keşif sonucu düzenlenen orman bilirkişi raporunda suça konu yerin orman boşluğu olduğunun belirtildiği ve sahada diri örtü tahribatı yapıldığının tespit edilemediği gözetilerek sanığın eyleminin açma suçunu oluşturmayacağı ve eylemin 6831 sayılı Yasanın 93/1. maddesi kapsamında değerlendirilmesi gerekmesinin yanı sıra sanık hakkında 6831 sayılı Yasanın 93/2. maddesinin uygulanma alanın tespiti açısından fen bilirkişi raporunda suça konu yerin,... Köyü kadastro alanı kapsamında ve orman alanı olarak bırakılan yerde kaldığının belirtilmesine göre; arazi kadastrosunun 3402 sayılı Yasaya göre yapılıp yapılmadığı açıklığa kavuşturulmaksızın, işgal ve faydalanmada bulunduğu anlaşılan sanık hakkında 6831 sayılı Yasanın 93/2. maddesi ile ceza tayini,
2) Duruşmaları vekil ile takip etmeyen müdahil idare lehine vekalet ücreti tayin edilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, müdahil idarenin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 25.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
1) Mahallinde yapılan keşif sonucu düzenlenen orman bilirkişi raporunda suça konu yerin orman boşluğu olduğunun belirtildiği ve sahada diri örtü tahribatı yapıldığının tespit edilemediği gözetilerek sanığın eyleminin açma suçunu oluşturmayacağı ve eylemin 6831 sayılı Yasanın 93/1. maddesi kapsamında değerlendirilmesi gerekmesinin yanı sıra sanık hakkında 6831 sayılı Yasanın 93/2. maddesinin uygulanma alanın tespiti açısından fen bilirkişi raporunda suça konu yerin,... Köyü kadastro alanı kapsamında ve orman alanı olarak bırakılan yerde kaldığının belirtilmesine göre; arazi kadastrosunun 3402 sayılı Yasaya göre yapılıp yapılmadığı açıklığa kavuşturulmaksızın, işgal ve faydalanmada bulunduğu anlaşılan sanık hakkında 6831 sayılı Yasanın 93/2. maddesi ile ceza tayini,
2) Duruşmaları vekil ile takip etmeyen müdahil idare lehine vekalet ücreti tayin edilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, müdahil idarenin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 25.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.