Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2009/14501 K.2012/6258
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Sanığın mahkumiyetine dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Gerekçeli karar başlığında 5271 sayılı CMK'nun 232/2-c bendine aykırı olarak, suçun işlendiği yerin yazılmaması yine sanığın tutuklu kaldığı sürelerin cezasından indirilmesine dair TCK'nun 63. maddesinin uygulanmaması, bu eksikliklerin sonradan giderilmesi mümkün görülmekle, tebliğnamedeki bu hususlar yönündeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak;
1-Tanık ... ... dinlenirken CMK'nun 53. maddesine aykırı olarak görevinin öneminin hatırlatılmadığı anlaşıldığından,
2-Hükümde CMK'nun 34/2,231/2 ve 232/6 maddelerine aykırı olarak başvurulacak yasa yolları, merci ve süresi açıkça belirtilmediğinden,
3-Sanığın katılanın kendisini yaraladığına ilişkin ve katılanın da yaralı olan sanığın kendisini görünce “neden beni vurdun” dediği anlaşılmakla; sanık hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışmasız bırakılarak yazılı şekilde hüküm verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 22.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Sanığın mahkumiyetine dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Gerekçeli karar başlığında 5271 sayılı CMK'nun 232/2-c bendine aykırı olarak, suçun işlendiği yerin yazılmaması yine sanığın tutuklu kaldığı sürelerin cezasından indirilmesine dair TCK'nun 63. maddesinin uygulanmaması, bu eksikliklerin sonradan giderilmesi mümkün görülmekle, tebliğnamedeki bu hususlar yönündeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak;
1-Tanık ... ... dinlenirken CMK'nun 53. maddesine aykırı olarak görevinin öneminin hatırlatılmadığı anlaşıldığından,
2-Hükümde CMK'nun 34/2,231/2 ve 232/6 maddelerine aykırı olarak başvurulacak yasa yolları, merci ve süresi açıkça belirtilmediğinden,
3-Sanığın katılanın kendisini yaraladığına ilişkin ve katılanın da yaralı olan sanığın kendisini görünce “neden beni vurdun” dediği anlaşılmakla; sanık hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışmasız bırakılarak yazılı şekilde hüküm verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 22.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.