Yargıtay 1. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2013/4268 K.2013/8029
Özet: (1) Uyuşmazlık, bir sanığın mağdurun göğüs, batın ve lomber bölgelerine birden fazla bıçak darbesi vurarak kasten öldürme veya öldürmeye teşebbüs suçlarından hüküm giymesiyle ilgilidir. (2) Mahkeme, 5237 sayılı TCK’nın ilgili maddeleri uyarınca sanık için 25 yıl hapis cezası ve diğer sanık için 7 yıl 6 ay hapis cezası kararı vermiştir.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Kasten öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜM: 1-Sanık ... için, 5237 sayılı TCK.nun 81/1, 35/2, 29/1, 62/1, 63, 54 maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası, bihakkın tahliyesine.
2-Sanık ... için, 5237 sayılı TCK.nun 81/1, 62/1, 63 ve 54 maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezası.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-Sanık ...'in, mağdur ...'ın göğüs, batın ve lomber bölgelerine birisi batına diğeri toraksa nafiz olacak biçimde birden fazla bıçak darbesi vurarak akciğer ve atrium yaralanmasına ve hayati tehlike geçirmesine neden olduğu olayda, 5237 sayılı TCK.nun TCK.nun 9 yıldan 15 yıla kadar ceza öngören 35. maddesinin uygulanması sırasında meydana gelen tehlike ve zararın ağırlığı dikkate alınarak üst sınıra yakın bir ceza verilmesi yerine, 12 yıl hapis cezasına hükmedilerek eksik ceza tayini aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
2-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'in kasten insan öldürme, sanık ...'in mağdur ...'ı öldürmeye teşebbüs suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ve ... yönünden tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin sübuta, meşru savunmaya, suç niteliğine, haksız tahrik nedeniyle yapılan indirimin az olduğuna, TCK.nun 31/3 maddesinin uygulanması gerektiğine, sanık ... müdafiniin duruşmalı incelemede ve temyiz dilekçesinde sübuta, meşru savunmaya, suç niteliğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 23/12/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
23/12/2013 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ... ...'in huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii avukat Hikmet Bakır'ın yokluğunda 26/12/2013 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
SUÇ: Kasten öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜM: 1-Sanık ... için, 5237 sayılı TCK.nun 81/1, 35/2, 29/1, 62/1, 63, 54 maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası, bihakkın tahliyesine.
2-Sanık ... için, 5237 sayılı TCK.nun 81/1, 62/1, 63 ve 54 maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezası.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-Sanık ...'in, mağdur ...'ın göğüs, batın ve lomber bölgelerine birisi batına diğeri toraksa nafiz olacak biçimde birden fazla bıçak darbesi vurarak akciğer ve atrium yaralanmasına ve hayati tehlike geçirmesine neden olduğu olayda, 5237 sayılı TCK.nun TCK.nun 9 yıldan 15 yıla kadar ceza öngören 35. maddesinin uygulanması sırasında meydana gelen tehlike ve zararın ağırlığı dikkate alınarak üst sınıra yakın bir ceza verilmesi yerine, 12 yıl hapis cezasına hükmedilerek eksik ceza tayini aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
2-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'in kasten insan öldürme, sanık ...'in mağdur ...'ı öldürmeye teşebbüs suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ve ... yönünden tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin sübuta, meşru savunmaya, suç niteliğine, haksız tahrik nedeniyle yapılan indirimin az olduğuna, TCK.nun 31/3 maddesinin uygulanması gerektiğine, sanık ... müdafiniin duruşmalı incelemede ve temyiz dilekçesinde sübuta, meşru savunmaya, suç niteliğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 23/12/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
23/12/2013 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ... ...'in huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii avukat Hikmet Bakır'ın yokluğunda 26/12/2013 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.