Yargıtay1. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2012/590 K.2012/6398
**MAHKEMESİ:**Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürme, kasten öldürmeye yardım etme
**HÜKÜM:** 1- Sanık ... için; 81/1, 31/3, 62/1, 63, 54/1.maddesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası,
2- Sanık ... için; TCK.nun 81/1, 39/1, 62/1, 53/1, 63.maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası.
3- ... için; TCK.nun 81/1, 39/1, 62/1, 53/1, 63.maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası.
TÜRK MİLLETİ ADINA
A) Sanık ... hakkında mağdur ...'e yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden yapılan incelemede;
CMK.nun 231/12. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı itiraza tabi olup temyizi mümkün bulunmadığından, mahallinde gereğinin yerine getirilmesi mümkün görülmüştür.
B) 1-Sanık ... hakkında kasten insan öldürme, sanık ... hakkında kasten insan öldürmeye yardım etme suçundan kurulan hükümler yönünden;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin yasal savunmaya, yasal savunma sınırının aşıldığına, tahrikin varlığına, teşdide, sanık ... müdafiinin sübuta, tahrikin
varlığına, teşdide vesaireye, katılan vekilinin suç vasfına, takdire vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
2- Sanık ... hakkında kasten insan öldürmeye yardım etme suçundan kurulan hüküm yönünden;
Oluşa ve dosya içeriğine göre; maktul ile akrabası olan mağdur ...'in otobüs durağında beklediği sırada sanık ...'ın yanında arkadaşları olan sanıklar ... ve ... olduğu halde maktulden sigara istediği, maktulün sigarayı vererek bir daha kendilerini rahatsız etmemeleri konusunda uyardığı, bir süre sonra sanık ...'ın yanına çağırdığı maktulle tartışmaya başladığı, bu esnada bıçakla maktule vurmaya başladığı, sanık ...'nın da sanık ...'ın yanına gelerek üzerindeki bıçağı çekerek maktule “karnına sokarsam öbür tarafından çıkartırım” dediği, sanık ...'ın ise diğer sanıklardan uzakta durup herhangi bir şekilde sözlü ya da fiili saldırıda bulunmadığı olayda;
Birbirlerini tanımayan sanık ... ile maktul arasında ani gelişen tartışma ve kavga ortamında sanık ...' ın diğer sanıklar ... ve ...'nın eylemlerine doğrudan ya da dolaylı olarak bir iştirakının olmadığı gözetilmeden yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiiyle katılan vekilinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), bozma nedeni ve tutuklulukta geçen süreye göre sanık ...'ın tahliyesine, başka suçtan tutuklu yada hükümlü değilse derhal salıverilmesi için yazı yazılmasına, 12/09/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ : Kasten öldürme, kasten öldürmeye yardım etme
**HÜKÜM:** 1- Sanık ... için; 81/1, 31/3, 62/1, 63, 54/1.maddesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası,
2- Sanık ... için; TCK.nun 81/1, 39/1, 62/1, 53/1, 63.maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası.
3- ... için; TCK.nun 81/1, 39/1, 62/1, 53/1, 63.maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası.
TÜRK MİLLETİ ADINA
A) Sanık ... hakkında mağdur ...'e yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden yapılan incelemede;
CMK.nun 231/12. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı itiraza tabi olup temyizi mümkün bulunmadığından, mahallinde gereğinin yerine getirilmesi mümkün görülmüştür.
B) 1-Sanık ... hakkında kasten insan öldürme, sanık ... hakkında kasten insan öldürmeye yardım etme suçundan kurulan hükümler yönünden;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin yasal savunmaya, yasal savunma sınırının aşıldığına, tahrikin varlığına, teşdide, sanık ... müdafiinin sübuta, tahrikin
varlığına, teşdide vesaireye, katılan vekilinin suç vasfına, takdire vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
2- Sanık ... hakkında kasten insan öldürmeye yardım etme suçundan kurulan hüküm yönünden;
Oluşa ve dosya içeriğine göre; maktul ile akrabası olan mağdur ...'in otobüs durağında beklediği sırada sanık ...'ın yanında arkadaşları olan sanıklar ... ve ... olduğu halde maktulden sigara istediği, maktulün sigarayı vererek bir daha kendilerini rahatsız etmemeleri konusunda uyardığı, bir süre sonra sanık ...'ın yanına çağırdığı maktulle tartışmaya başladığı, bu esnada bıçakla maktule vurmaya başladığı, sanık ...'nın da sanık ...'ın yanına gelerek üzerindeki bıçağı çekerek maktule “karnına sokarsam öbür tarafından çıkartırım” dediği, sanık ...'ın ise diğer sanıklardan uzakta durup herhangi bir şekilde sözlü ya da fiili saldırıda bulunmadığı olayda;
Birbirlerini tanımayan sanık ... ile maktul arasında ani gelişen tartışma ve kavga ortamında sanık ...' ın diğer sanıklar ... ve ...'nın eylemlerine doğrudan ya da dolaylı olarak bir iştirakının olmadığı gözetilmeden yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiiyle katılan vekilinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), bozma nedeni ve tutuklulukta geçen süreye göre sanık ...'ın tahliyesine, başka suçtan tutuklu yada hükümlü değilse derhal salıverilmesi için yazı yazılmasına, 12/09/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.