Yargıtay1. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2010/1963 K.2012/2443
Özet: (1) Sanık …, “tasarlayarak öldürmeye teşebbüs”, “olası kastla yaralama” ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından yargılanmış; (2) Mahkeme, bu suçların sübuta dayalı olarak kabul edilmesini, ceza verilmesine yer olmadığına karar vermesini ve sanığın fiilinin meşru savunma kapsamında işlediğini takdir ederek, 15 yıl hapis, 1 sene 3 ay hapis ve 7 ay 15 gün hapis cezalarını onaylamıştır.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Öldürmeye kalkışmak, olası kastla yaralama, 6136 SKM
HÜKÜM: ...; TCK.nun 82/1-a, 35/2,62,53/1 maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası.
6136 sayılı Kanunun 13/1, TCK.nun 62,52/2,53/1 maddeleri uyarınca 1 sene 3 ay hapis ve 660 TL apc.
TCK.nun 86/1,86/3-e, 21/2,62,53/1 maddeleri uyarınca 7 ay 15 gün hapis cezası.
...; TCK.nun 25/1 maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-Temyiz edenlerin sıfatları ve dilekçelerinin içeriklerine göre temyiz incelemesi, sanık ...'un "tasarlayarak öldürmeye teşebbüs", "olası kastla yaralama" ve "6136 sayılı Kanuna muhalefet" suçlarından verilen mahkumiyet kararlarına karşı, sanık ... müdafiinin lehe; sanık ...'nin "kasten yaralama" suçundan verilen ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin karara karşı Cumhuriyet Savcısının aleyhe temyiz istemleri üzerine yapılmıştır.
2-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'un "tasarlayarak öldürmeye teşebbüs", "olası kastla yaralama" ve "6136 sayılı Kanuna muhalefet" suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, cezayı azaltıcı takdiri indirim nedeninin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık ...'nin fiilini meşru savunma sınırları içinde işlediği, gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin suçun niteliğine; Cumhuriyet Savcısının sanık ...'nin kasten yaralama suçundan cezalandırılması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,
Sanık ... hakkında "öldürmeye teşebbüs" suçundan hüküm kurulurken teşebbüs ile ilgili uygulama maddesinin gösterilmediği; sanığın fiilini meşru savunma sınırları içinde işlediği kabul edildiği halde, kurulan hükümde hukuka uygunluk sebeplerinde yanılgıya düşülerek, CMK.nun 223/2-d maddesi yerine, aynı Kanunun 223/3-b maddesi ile uygulama yapıldığı, ancak bu hususların yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediği görülmekle,
CMUK.nun 322 maddesindeki yetkiye dayanılarak,
Hüküm fıkrasının;
a-(1-a) paragrafında yer alan "eylem teşebbüs aşamasında kaldığından...." ibaresinden sonra gelmek üzere, "TCK.nun 35. maddesi uyarınca" ibaresinin eklenmesine,
b-(2) numaralı paragrafta yer alan "223/3-b" ibaresi çıkartılarak, yerine "TCK.nun 223/2-d" ibaresinin eklenmesine, aynı paragrafta bulunan "ceza verilmesine yer olmadığına" ibaresinden sonra gelmek üzere "... ve beraatine" ibaresinin eklenmesine,
Karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN, kısmen resen de temyize tabi hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, 03/04/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ: Öldürmeye kalkışmak, olası kastla yaralama, 6136 SKM
HÜKÜM: ...; TCK.nun 82/1-a, 35/2,62,53/1 maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası.
6136 sayılı Kanunun 13/1, TCK.nun 62,52/2,53/1 maddeleri uyarınca 1 sene 3 ay hapis ve 660 TL apc.
TCK.nun 86/1,86/3-e, 21/2,62,53/1 maddeleri uyarınca 7 ay 15 gün hapis cezası.
...; TCK.nun 25/1 maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-Temyiz edenlerin sıfatları ve dilekçelerinin içeriklerine göre temyiz incelemesi, sanık ...'un "tasarlayarak öldürmeye teşebbüs", "olası kastla yaralama" ve "6136 sayılı Kanuna muhalefet" suçlarından verilen mahkumiyet kararlarına karşı, sanık ... müdafiinin lehe; sanık ...'nin "kasten yaralama" suçundan verilen ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin karara karşı Cumhuriyet Savcısının aleyhe temyiz istemleri üzerine yapılmıştır.
2-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'un "tasarlayarak öldürmeye teşebbüs", "olası kastla yaralama" ve "6136 sayılı Kanuna muhalefet" suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, cezayı azaltıcı takdiri indirim nedeninin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık ...'nin fiilini meşru savunma sınırları içinde işlediği, gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin suçun niteliğine; Cumhuriyet Savcısının sanık ...'nin kasten yaralama suçundan cezalandırılması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,
Sanık ... hakkında "öldürmeye teşebbüs" suçundan hüküm kurulurken teşebbüs ile ilgili uygulama maddesinin gösterilmediği; sanığın fiilini meşru savunma sınırları içinde işlediği kabul edildiği halde, kurulan hükümde hukuka uygunluk sebeplerinde yanılgıya düşülerek, CMK.nun 223/2-d maddesi yerine, aynı Kanunun 223/3-b maddesi ile uygulama yapıldığı, ancak bu hususların yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediği görülmekle,
CMUK.nun 322 maddesindeki yetkiye dayanılarak,
Hüküm fıkrasının;
a-(1-a) paragrafında yer alan "eylem teşebbüs aşamasında kaldığından...." ibaresinden sonra gelmek üzere, "TCK.nun 35. maddesi uyarınca" ibaresinin eklenmesine,
b-(2) numaralı paragrafta yer alan "223/3-b" ibaresi çıkartılarak, yerine "TCK.nun 223/2-d" ibaresinin eklenmesine, aynı paragrafta bulunan "ceza verilmesine yer olmadığına" ibaresinden sonra gelmek üzere "... ve beraatine" ibaresinin eklenmesine,
Karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN, kısmen resen de temyize tabi hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, 03/04/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.