Yargıtay1. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2008/9546 K.2012/311
Özet: 1) Sanığın “kasten öldürmeye teşebbüs” ve “6136 sayılı Kanuna muhalefet” suçlarından yargılanması; 2) Mahkeme, 6 yıl 8 ay hapis cezası, 6 ay 20 gün hapis ve adli para cezaları ile hüküm verdikten sonra, temyiz itirazlarını reddederek kararını bozmadı.
MAHKEMESİ: Ağır ceza Mahkemesi
MÜŞTEKİ
SANIK: ...
SUÇ: Kasten Öldürmeye teşebbüs, basit yaralama, 6136 SYM
HÜKÜM: ...: 5237 sayılı TCK 86/2, 86/3-e, 31/3, 62., 52. maddeleri uyarınca 160 YTL adli para cezası ile cezalandırılmasına,
5237 sayılı TCK 86/2, 86/3-e, 31/3, 62., 52. maddeleri uyarınca 160 YTL adli para cezası ile cezalandırılmasına, ...: 5237 sayılı TCK 81, 35, 31/3, 62. maddeleri uyarınca 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,
6136 Sayılı Yasanın 13/1, 5237 sayılı TCK 31/3, 62. maddeleri uyarınca 6 ay 20 gün hapis ve 250 YTL adli para cezası ile cezalandırılmasına
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-Sanık ...’ın “kasten yaralama” suçları yönünden, hükmolunan adli para cezalarının miktarı itibarıyla, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 21.7.2004 tarihli 5219 sayılı Kanunla değişik CMUK.nun 305/1 maddesi uyarınca kesin nitelikte olup temyizi mümkün olmadığından, Cumhuriyet Savcısının bu suçlara yönelik temyiz isteminin, CMUK.nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiş, temyiz
.../...
incelemesi, sanık ...’nın “kasten öldürme” ve “6136 sayılı Kanuna muhalefet” suçlarından kurulan hükümler yönünden yapılmıştır.
2-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın “öldürmeye teşebbüs” ve “6136 sayılı Kanuna muhalefet” suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, cezayı azaltıcı takdiri indirim nedeninin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmediğinden, sanık müdafiinin bir sebebe dayanmayan; Cumhuriyet Savcısının suçun niteliğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,
a)”Öldürmeye teşebbüs” suçundan kurulan hükmün, tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
b)”6136 sayılı Kanuna muhalefet” suçu yönünden,
Hüküm tarihinden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanun’un 562. maddesi uyarınca değiştirilen 5271 sayılı CMK.nun 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasında, ceza miktarının üst sınırının 2 yıla çıkartılması, soruşturulması ve kovuşturulması şikayete bağlı olan suçlarla ilgili sınırlandırmanın da kaldırılması nedeniyle yerel mahkemece yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması,
Kabule göre,
Suç tarihinde TCK.nun 6/1-b maddesi kapsamına göre hukuken “çocuk” ve daha önce hapis cezayla mahkum edilmemiş olan sanık hakkında hükmedilen kısa süreli hapis cezasının, TCK.nun 50/3. maddesi uyarınca, aynı Kanunun birinci fıkrasında belirtilen seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesinde zorunluluk bulunduğunun gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu sebeplerle yerinde görüldüğünden, hükmün, tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 24/01/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
...
MÜŞTEKİ
SANIK: ...
SUÇ: Kasten Öldürmeye teşebbüs, basit yaralama, 6136 SYM
HÜKÜM: ...: 5237 sayılı TCK 86/2, 86/3-e, 31/3, 62., 52. maddeleri uyarınca 160 YTL adli para cezası ile cezalandırılmasına,
5237 sayılı TCK 86/2, 86/3-e, 31/3, 62., 52. maddeleri uyarınca 160 YTL adli para cezası ile cezalandırılmasına, ...: 5237 sayılı TCK 81, 35, 31/3, 62. maddeleri uyarınca 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,
6136 Sayılı Yasanın 13/1, 5237 sayılı TCK 31/3, 62. maddeleri uyarınca 6 ay 20 gün hapis ve 250 YTL adli para cezası ile cezalandırılmasına
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-Sanık ...’ın “kasten yaralama” suçları yönünden, hükmolunan adli para cezalarının miktarı itibarıyla, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 21.7.2004 tarihli 5219 sayılı Kanunla değişik CMUK.nun 305/1 maddesi uyarınca kesin nitelikte olup temyizi mümkün olmadığından, Cumhuriyet Savcısının bu suçlara yönelik temyiz isteminin, CMUK.nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiş, temyiz
.../...
incelemesi, sanık ...’nın “kasten öldürme” ve “6136 sayılı Kanuna muhalefet” suçlarından kurulan hükümler yönünden yapılmıştır.
2-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın “öldürmeye teşebbüs” ve “6136 sayılı Kanuna muhalefet” suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, cezayı azaltıcı takdiri indirim nedeninin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmediğinden, sanık müdafiinin bir sebebe dayanmayan; Cumhuriyet Savcısının suçun niteliğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,
a)”Öldürmeye teşebbüs” suçundan kurulan hükmün, tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
b)”6136 sayılı Kanuna muhalefet” suçu yönünden,
Hüküm tarihinden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanun’un 562. maddesi uyarınca değiştirilen 5271 sayılı CMK.nun 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasında, ceza miktarının üst sınırının 2 yıla çıkartılması, soruşturulması ve kovuşturulması şikayete bağlı olan suçlarla ilgili sınırlandırmanın da kaldırılması nedeniyle yerel mahkemece yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması,
Kabule göre,
Suç tarihinde TCK.nun 6/1-b maddesi kapsamına göre hukuken “çocuk” ve daha önce hapis cezayla mahkum edilmemiş olan sanık hakkında hükmedilen kısa süreli hapis cezasının, TCK.nun 50/3. maddesi uyarınca, aynı Kanunun birinci fıkrasında belirtilen seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesinde zorunluluk bulunduğunun gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu sebeplerle yerinde görüldüğünden, hükmün, tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 24/01/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
...
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.