Danıştay 4. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 4. Daire E.2025/642 K.2025/2904
ÖzetHer cümle kararın kendi metninden doğrulandı.
Karar yönü: OnamaKimin lehine: Davalı
Uyuşmazlık
Davacı kooperatif, taşınmazdaki yapıların yıkım işlemlerine ilişkin Üsküdar Belediye Başkanlığı'nın bildirim işlemlerinin iptalini talep etmiştir.
Kaynak pasajlar (1)
- Dava konusu istem: İstanbul ili, Üsküdar ilçesi, ... Mahallesi, ... pafta, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazda bulunan davacı kooperatife ait yapının ilgili encümen kararları gereğince yıkım işlemleri için gerekli yazışmaların yapılması ve yapılan işlemlerin neticesinden kurumlarına bildirimde bulunulmasına ilişkin Üsküdar Belediye Başkanlığı Yapı ve Kontrol Müdürlüğü'nün ...tarih ve ...sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
Gerekçe
Danıştay 4. Dairesi, temyizen incelenen Bölge İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğuna ve temyiz nedenlerinin kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığına karar vermiştir.
Kaynak pasajlar (2)
- Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
- Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Sonuç
Davacı kooperatif, yapıların yıkımına ilişkin belediye işlemlerinin iptali istemiyle temyiz yoluna başvurmuştur. Danıştay 4. Dairesi, yerel mahkeme ve bölge idare mahkemesi kararlarını hukuka uygun bularak temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına hükmetmiştir.
Kaynak pasajlar (4)
- Dava konusu istem: İstanbul ili, Üsküdar ilçesi, ... Mahallesi, ... pafta, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazda bulunan davacı kooperatife ait yapının ilgili encümen kararları gereğince yıkım işlemleri için gerekli yazışmaların yapılması ve yapılan işlemlerin neticesinden kurumlarına bildirimde bulunulmasına ilişkin Üsküdar Belediye Başkanlığı Yapı ve Kontrol Müdürlüğü'nün ...tarih ve ...sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
- Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İdare Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
- Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
- 2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
T.C. DANIŞTAY DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No: 2025/642
Karar No: 2025/2904
TEMYİZ EDEN (DAVACI): S.S. ...-... Konut Yapı Kooperatifi
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI): ... Belediye Başkanlığı
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: İstanbul ili, Üsküdar ilçesi, ... Mahallesi, ... pafta, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazda bulunan davacı kooperatife ait yapının ilgili encümen kararları gereğince yıkım işlemleri için gerekli yazışmaların yapılması ve yapılan işlemlerin neticesinden kurumlarına bildirimde bulunulmasına ilişkin Üsküdar Belediye Başkanlığı Yapı ve Kontrol Müdürlüğü'nün ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; söz konusu taşınmaz hakkında ... tarihli ve ..., ..., ..., ..., ... belge nolu yapı kayıt belgelerinin oluşturulduğu, yapı kayıt belgelerinin hisseli parselde yapılan yapılara ilişkin olduğu, S.S. ...-... Konut Yapı Kooperatifine ait konut amaçlı 5 adet yapı için 3194 sayılı İmar Kanununun 7143 sayılı Kanunla eklenen geçici 16’ncı maddesi uyarınca Çevre ve Şehircilik Bakanlığı’nca düzenlenen ... tarihli ve ..., ..., ..., ..., ... belge nolu yapı kayıt belgelerinin ve söz konusu yapı kayıt belgelerinin iptali istemiyle ilgili taşınmaz hissedarlarından dava dışı F.K. tarafından yapılan başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Çevre ve Şehircilik Bakanlığı Altyapı ve Kentsel Dönüşüm Hizmetleri Genel Müdürlüğü işlemine açılan davada... İdare Mahkemesi'nin ... tarih E:..., K:... sayılı kararıyla dava konusu işlemlerin iptallerine karar verildiği görüldüğünden, "Üsküdar ilçesi, ... Mahallesi, ... pafta, ... ada,... parsel sayılı yerdeki yıkım işlemleri için gerekli yazışmaların yapılması ve bildirimde bulunulmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İdare Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Yapı tatil tutanağı ve yıkıma ilişkin encümen kararlarının tebliğ edilmediği, söz konusu yapıların 5'er katlı şekilde 0,15 Boğaziçi İmar emsalinin altında inşa edildiği, 1999 İstanbul depremini görmüş sağlam yapılar olduğu, bu hususların mahkeme ve istinaf dairesince keşfen yerinde incelenip değerlendirilmeksizin karar verildiği, milli servet niteliğindeki yapıların yıkılmasının yüzlerce insanın mağduriyetine neden olacağı, taşınmazın bulunduğu parsel üzerinde müvekkil kooperatifle aynı satatüde başkaca kooperatiflerin de bulunduğu, parsel üzerinde bugün mahalle nüfusunun 1/5'inin yaşamakta olduğu, eski tarihli yıkım kararlarının uygulanmak istenmesinin eşitlik ilkesine aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
GEREKÇE:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 06/05/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Esas No: 2025/642
Karar No: 2025/2904
TEMYİZ EDEN (DAVACI): S.S. ...-... Konut Yapı Kooperatifi
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI): ... Belediye Başkanlığı
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: İstanbul ili, Üsküdar ilçesi, ... Mahallesi, ... pafta, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazda bulunan davacı kooperatife ait yapının ilgili encümen kararları gereğince yıkım işlemleri için gerekli yazışmaların yapılması ve yapılan işlemlerin neticesinden kurumlarına bildirimde bulunulmasına ilişkin Üsküdar Belediye Başkanlığı Yapı ve Kontrol Müdürlüğü'nün ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; söz konusu taşınmaz hakkında ... tarihli ve ..., ..., ..., ..., ... belge nolu yapı kayıt belgelerinin oluşturulduğu, yapı kayıt belgelerinin hisseli parselde yapılan yapılara ilişkin olduğu, S.S. ...-... Konut Yapı Kooperatifine ait konut amaçlı 5 adet yapı için 3194 sayılı İmar Kanununun 7143 sayılı Kanunla eklenen geçici 16’ncı maddesi uyarınca Çevre ve Şehircilik Bakanlığı’nca düzenlenen ... tarihli ve ..., ..., ..., ..., ... belge nolu yapı kayıt belgelerinin ve söz konusu yapı kayıt belgelerinin iptali istemiyle ilgili taşınmaz hissedarlarından dava dışı F.K. tarafından yapılan başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Çevre ve Şehircilik Bakanlığı Altyapı ve Kentsel Dönüşüm Hizmetleri Genel Müdürlüğü işlemine açılan davada... İdare Mahkemesi'nin ... tarih E:..., K:... sayılı kararıyla dava konusu işlemlerin iptallerine karar verildiği görüldüğünden, "Üsküdar ilçesi, ... Mahallesi, ... pafta, ... ada,... parsel sayılı yerdeki yıkım işlemleri için gerekli yazışmaların yapılması ve bildirimde bulunulmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İdare Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Yapı tatil tutanağı ve yıkıma ilişkin encümen kararlarının tebliğ edilmediği, söz konusu yapıların 5'er katlı şekilde 0,15 Boğaziçi İmar emsalinin altında inşa edildiği, 1999 İstanbul depremini görmüş sağlam yapılar olduğu, bu hususların mahkeme ve istinaf dairesince keşfen yerinde incelenip değerlendirilmeksizin karar verildiği, milli servet niteliğindeki yapıların yıkılmasının yüzlerce insanın mağduriyetine neden olacağı, taşınmazın bulunduğu parsel üzerinde müvekkil kooperatifle aynı satatüde başkaca kooperatiflerin de bulunduğu, parsel üzerinde bugün mahalle nüfusunun 1/5'inin yaşamakta olduğu, eski tarihli yıkım kararlarının uygulanmak istenmesinin eşitlik ilkesine aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
GEREKÇE:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 06/05/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.