Danıştay 4. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 4. Daire E.2025/877 K.2025/3813
ÖzetHer cümle kararın kendi metninden doğrulandı.
Karar yönü: OnamaKimin lehine: Davalı
Uyuşmazlık
Davacı, ruhsata aykırı imalatların yıkılmasına ilişkin İstanbul Büyükşehir Belediye Encümeni kararının iptalini talep etmiştir. Davalı idare ise aykırılıkların ruhsata bağlanmasının mümkün olmadığını belirterek işlemin hukuka uygun olduğunu savunmuştur.
Kaynak pasajlar (3)
- Dava konusu istem: İstanbul ili, Sarıyer ilçesi, ... Mahallesi, ... Caddesi, No:... adresinde, ... pafta, ... ada, ... sayılı parsel üzerinde yer alan taşınmazın ... numaralı bağımsız bölümünde ruhsata aykırı imalatların tespitine ilişkin ... tarih ve ... sayılı yapı tatil tutanağına dayanılarak 2960 sayılı Boğaziçi Kanununun 13. maddesi uyarınca yapı tatil tutanağı ile tespit edilen ruhsata bağlanamayan aykırılıkların yıkımına ilişkin ... tarih ve .../... sayılı İstanbul Büyükşehir Belediye Encümeni Kararının iptali istenilmiştir.
- Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İdare Dava Dairesince, davacının, kararın yargılama gideri ve vekalet ücretine ilişkin kısmına karşı yapmış olduğu istinaf başvurusunun reddine; davalı idarenin istinaf başvurusunun ise, bakılmakta olan dava dosyasında yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi neticesinde düzenlenen bilirkişi raporu ile, aynı ruhsata aykırılıklar için para cezası verilmesine ilişkin encümen kararının iptali istemiyle açılan dava da yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi neticesinde düzenlenen bilirkişi raporlarının birlikte değerlendirilmesiyle, ... tarihli ve ... numaralı yapı tatil tutanağında belirtilen aykırılıklara ilişkin tespitlerin yerinde olduğu ve aykırılıkların bu haliyle ruhsata bağlanmasının mümkün olmadığı belirtilerek, söz konusu aykırılıklar nedeniyle tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.belirtilen gerekçeyle davalı idarenin istinaf başvurusunun kabulüne, Mahkeme kararının kaldırılmasına, davanın redine karar verilmiştir.
- TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Yıkım işlemine konu aykırılığın taraflarınca süresinde giderildiği, bilirkişi raporlarında zeminin hafredilmediğinin tespit edildiği, dava konusu işlemin usul ve hukuka aykırı tesis edildiği hususlarına değinilerek temyize konu İdare Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
Gerekçe
Danıştay 4. Dairesi, temyizen incelenen Bölge İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğuna ve temyiz nedenlerinin kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığına karar vermiştir.
Kaynak pasajlar (2)
- Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
- Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Sonuç
Davacı, ruhsata aykırı imalatların yıkılmasına dair encümen kararının iptali için açtığı davada, Bölge İdare Mahkemesinin davanın reddine ilişkin kararını temyiz etmiştir. Danıştay 4. Dairesi, Bölge İdare Mahkemesi kararını usul ve hukuka uygun bularak onamıştır.
Kaynak pasajlar (4)
- Dava konusu istem: İstanbul ili, Sarıyer ilçesi, ... Mahallesi, ... Caddesi, No:... adresinde, ... pafta, ... ada, ... sayılı parsel üzerinde yer alan taşınmazın ... numaralı bağımsız bölümünde ruhsata aykırı imalatların tespitine ilişkin ... tarih ve ... sayılı yapı tatil tutanağına dayanılarak 2960 sayılı Boğaziçi Kanununun 13. maddesi uyarınca yapı tatil tutanağı ile tespit edilen ruhsata bağlanamayan aykırılıkların yıkımına ilişkin ... tarih ve .../... sayılı İstanbul Büyükşehir Belediye Encümeni Kararının iptali istenilmiştir.
- Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İdare Dava Dairesince, davacının, kararın yargılama gideri ve vekalet ücretine ilişkin kısmına karşı yapmış olduğu istinaf başvurusunun reddine; davalı idarenin istinaf başvurusunun ise, bakılmakta olan dava dosyasında yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi neticesinde düzenlenen bilirkişi raporu ile, aynı ruhsata aykırılıklar için para cezası verilmesine ilişkin encümen kararının iptali istemiyle açılan dava da yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi neticesinde düzenlenen bilirkişi raporlarının birlikte değerlendirilmesiyle, ... tarihli ve ... numaralı yapı tatil tutanağında belirtilen aykırılıklara ilişkin tespitlerin yerinde olduğu ve aykırılıkların bu haliyle ruhsata bağlanmasının mümkün olmadığı belirtilerek, söz konusu aykırılıklar nedeniyle tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.belirtilen gerekçeyle davalı idarenin istinaf başvurusunun kabulüne, Mahkeme kararının kaldırılmasına, davanın redine karar verilmiştir.
- Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
- 2.Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin... tarih ve E..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
T.C. DANIŞTAY DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No: 2025/877
Karar No: 2025/3813
TEMYİZ EDEN (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI): ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: İstanbul ili, Sarıyer ilçesi, ... Mahallesi, ... Caddesi, No:... adresinde, ... pafta, ... ada, ... sayılı parsel üzerinde yer alan taşınmazın ... numaralı bağımsız bölümünde ruhsata aykırı imalatların tespitine ilişkin ... tarih ve ... sayılı yapı tatil tutanağına dayanılarak 2960 sayılı Boğaziçi Kanununun 13. maddesi uyarınca yapı tatil tutanağı ile tespit edilen ruhsata bağlanamayan aykırılıkların yıkımına ilişkin ... tarih ve .../... sayılı İstanbul Büyükşehir Belediye Encümeni Kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince ... tarih ve E:... K:... sayılı kararda; mahallinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi neticesinde düzenlenen bilirkişi raporu hükme esas alınarak, dava konusu encümen kararında, yapı tatil tutanağıyla tespit edilen ve ruhsata bağlanamayan imara aykırılıkların yıktırılarak onaylı mimari projesine uygun hale getirilmesine karar verildiği, encümen kararınn taşınmazda taşıyıcı sistemlerin güçlendirilmesi yönünde yapılan uygulamaları kapsamadığından bahisle, hakkında yıkım kararı verilen imara aykırılıkların dava devam ederken kaldırıldığı, sonradan gelişen bu durumun, işlem tarihi itibariyle mevcut hukuki ve fiili duruma göre tesis edilmiş olan yıkım kararını hukuka aykırı hale getirmesi olanaklı olmamakla birlikte, kaldırılmış olan söz konusu imara aykırılık hakkında daha önceden alınan yıkım kararının uygulanmasına imkan bırakmadığı, davanın konusuz kaldığı ve esasının incelenmesine olanak bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçeyle konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İdare Dava Dairesince, davacının, kararın yargılama gideri ve vekalet ücretine ilişkin kısmına karşı yapmış olduğu istinaf başvurusunun reddine; davalı idarenin istinaf başvurusunun ise, bakılmakta olan dava dosyasında yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi neticesinde düzenlenen bilirkişi raporu ile, aynı ruhsata aykırılıklar için para cezası verilmesine ilişkin encümen kararının iptali istemiyle açılan dava da yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi neticesinde düzenlenen bilirkişi raporlarının birlikte değerlendirilmesiyle, ... tarihli ve ... numaralı yapı tatil tutanağında belirtilen aykırılıklara ilişkin tespitlerin yerinde olduğu ve aykırılıkların bu haliyle ruhsata bağlanmasının mümkün olmadığı belirtilerek, söz konusu aykırılıklar nedeniyle tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.belirtilen gerekçeyle davalı idarenin istinaf başvurusunun kabulüne, Mahkeme kararının kaldırılmasına, davanın redine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Yıkım işlemine konu aykırılığın taraflarınca süresinde giderildiği, bilirkişi raporlarında zeminin hafredilmediğinin tespit edildiği, dava konusu işlemin usul ve hukuka aykırı tesis edildiği hususlarına değinilerek temyize konu İdare Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
GEREKÇE:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin... tarih ve E..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 17/06/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Esas No: 2025/877
Karar No: 2025/3813
TEMYİZ EDEN (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI): ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: İstanbul ili, Sarıyer ilçesi, ... Mahallesi, ... Caddesi, No:... adresinde, ... pafta, ... ada, ... sayılı parsel üzerinde yer alan taşınmazın ... numaralı bağımsız bölümünde ruhsata aykırı imalatların tespitine ilişkin ... tarih ve ... sayılı yapı tatil tutanağına dayanılarak 2960 sayılı Boğaziçi Kanununun 13. maddesi uyarınca yapı tatil tutanağı ile tespit edilen ruhsata bağlanamayan aykırılıkların yıkımına ilişkin ... tarih ve .../... sayılı İstanbul Büyükşehir Belediye Encümeni Kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince ... tarih ve E:... K:... sayılı kararda; mahallinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi neticesinde düzenlenen bilirkişi raporu hükme esas alınarak, dava konusu encümen kararında, yapı tatil tutanağıyla tespit edilen ve ruhsata bağlanamayan imara aykırılıkların yıktırılarak onaylı mimari projesine uygun hale getirilmesine karar verildiği, encümen kararınn taşınmazda taşıyıcı sistemlerin güçlendirilmesi yönünde yapılan uygulamaları kapsamadığından bahisle, hakkında yıkım kararı verilen imara aykırılıkların dava devam ederken kaldırıldığı, sonradan gelişen bu durumun, işlem tarihi itibariyle mevcut hukuki ve fiili duruma göre tesis edilmiş olan yıkım kararını hukuka aykırı hale getirmesi olanaklı olmamakla birlikte, kaldırılmış olan söz konusu imara aykırılık hakkında daha önceden alınan yıkım kararının uygulanmasına imkan bırakmadığı, davanın konusuz kaldığı ve esasının incelenmesine olanak bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçeyle konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İdare Dava Dairesince, davacının, kararın yargılama gideri ve vekalet ücretine ilişkin kısmına karşı yapmış olduğu istinaf başvurusunun reddine; davalı idarenin istinaf başvurusunun ise, bakılmakta olan dava dosyasında yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi neticesinde düzenlenen bilirkişi raporu ile, aynı ruhsata aykırılıklar için para cezası verilmesine ilişkin encümen kararının iptali istemiyle açılan dava da yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi neticesinde düzenlenen bilirkişi raporlarının birlikte değerlendirilmesiyle, ... tarihli ve ... numaralı yapı tatil tutanağında belirtilen aykırılıklara ilişkin tespitlerin yerinde olduğu ve aykırılıkların bu haliyle ruhsata bağlanmasının mümkün olmadığı belirtilerek, söz konusu aykırılıklar nedeniyle tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.belirtilen gerekçeyle davalı idarenin istinaf başvurusunun kabulüne, Mahkeme kararının kaldırılmasına, davanın redine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Yıkım işlemine konu aykırılığın taraflarınca süresinde giderildiği, bilirkişi raporlarında zeminin hafredilmediğinin tespit edildiği, dava konusu işlemin usul ve hukuka aykırı tesis edildiği hususlarına değinilerek temyize konu İdare Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
GEREKÇE:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin... tarih ve E..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 17/06/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.