Yargıtay 9. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2013/1396 K.2013/7911
Özet: 2013/1396 E. ve 2013/7911 K. kararlarında, Yargıtay, “Müfettişin muhafaza görevini kötüye kullanma” suçundaki hükmün kanun yararına bozulması talebini reddederek, 23.05.2013 tarihinde dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdi edilmesini kararlaştırdı.
Mahkemesi: Sulh Ceza Mahkemesi
Muhafaza görevini kötüye kullanma suçundan sanık ...'in, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 289/1, 289/1-2, 62 ve 52. maddeleri gereğince 760,00 Türk lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına dair Turhal Sulh Ceza Mahkemesinin 01.12.2008 tarihli ve 2008/306 esas, 2008/630 sayılı kararı ile ilgili olarak;
Yedieminlik kurumunun yediemine yalnızca kendisine teslim edilen hacizli malı saklama ve iade etme yükümlülüğü yüklediği, yedieminin satış yerine götürme yükümlülüğünün bulunmadığı, sırf hacizli malın satış yerine götürülmemesinin suçun maddi öğesini oluşturmaması karşısında, atılı suçun da oluşmayacağı gözetilmeden, yazılı şekilde mahkûmiyet kararı verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle, 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığının 09.01.2013 tarih ve 2012/230/2005 sayılı kanun yararına bozma talebine atfen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 25.01.2013 tarih ve 2013/19676 sayılı tebliğnamesi ile daireye ihbar ve dava evrakı tevdii kılınmakla;
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Her ne kadar yedieminin, kendisine teslim edilen hacizli malları satış yerine götürme yükümlülüğü yok ise de, savunmalarında bu malları sattığını belirtmesi ve böylece teslim amacı dışında tasarrufta bulunduğunun anlaşılması karşısında, muhafaza görevini kötüye kullanma suçunun yasal unsurlarının hükümlü yönünden oluştuğu anlaşıldığından, kanun yararına bozma talebine dayanılarak düzenlenen tebliğnamedeki bozma isteği incelenen dosya kapsamına nazaran bu gerekçeyle yerinde görülmediğinden REDDİNE, dosyanın gereği için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Muhafaza görevini kötüye kullanma suçundan sanık ...'in, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 289/1, 289/1-2, 62 ve 52. maddeleri gereğince 760,00 Türk lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına dair Turhal Sulh Ceza Mahkemesinin 01.12.2008 tarihli ve 2008/306 esas, 2008/630 sayılı kararı ile ilgili olarak;
Yedieminlik kurumunun yediemine yalnızca kendisine teslim edilen hacizli malı saklama ve iade etme yükümlülüğü yüklediği, yedieminin satış yerine götürme yükümlülüğünün bulunmadığı, sırf hacizli malın satış yerine götürülmemesinin suçun maddi öğesini oluşturmaması karşısında, atılı suçun da oluşmayacağı gözetilmeden, yazılı şekilde mahkûmiyet kararı verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle, 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığının 09.01.2013 tarih ve 2012/230/2005 sayılı kanun yararına bozma talebine atfen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 25.01.2013 tarih ve 2013/19676 sayılı tebliğnamesi ile daireye ihbar ve dava evrakı tevdii kılınmakla;
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Her ne kadar yedieminin, kendisine teslim edilen hacizli malları satış yerine götürme yükümlülüğü yok ise de, savunmalarında bu malları sattığını belirtmesi ve böylece teslim amacı dışında tasarrufta bulunduğunun anlaşılması karşısında, muhafaza görevini kötüye kullanma suçunun yasal unsurlarının hükümlü yönünden oluştuğu anlaşıldığından, kanun yararına bozma talebine dayanılarak düzenlenen tebliğnamedeki bozma isteği incelenen dosya kapsamına nazaran bu gerekçeyle yerinde görülmediğinden REDDİNE, dosyanın gereği için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.