Yargıtay9. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2012/8533 K.2012/9683
Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi
Muhafaza görevini kötüye kullanma suçundan sanık ...'nın 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 289/1, 289/1-2, 62 ve 52. maddeleri gereğince 740,00 Türk lirası ve 20,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına dair Turhal Sulh Ceza Mahkemesinin 07.09.2009 tarihli ve 2009/378 esas, 2009/376 sayılı kararı ile ilgili olarak;
Yedieminlik kurumunun yediemine yalnızca kendisine teslim edilen hacizli malı saklama ve iade etme yükümlülüğü yüklediği, yedieminin satış yerine götürme yükümlülüğünün bulunmadığı, sırf hacizli malın satış yerine götürülmemesinin suçun maddi öğesini oluşturmaması karşısında, atılı suçun da oluşmayacağı gözetilmeden, yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle, 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığının 07.08.2012 tarih ve 2012/13129/46507 sayılı kanun yararına bozma talebine atfen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 17.08.2012 tarih ve 2012/218614 sayılı tebliğnamesi ile daireye ihbar ve dava evrakı tevdii kılınmakla,
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Kanun yararına bozma talebine dayanılarak düzenlenen tebliğnamedeki bozma isteği incelenen dosya kapsamına nazaran yerinde görüldüğünden, Turhal Sulh Ceza Mahkemesi'nin 07.09.2009 tarih, 2009/378 esas ve 2009/376 sayılı kararının CMK'nın 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozma nedenine göre uygulama yapılarak; Sanığın beraatine ve cezanın çektirilmemesine, dosyanın gereği için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Muhafaza görevini kötüye kullanma suçundan sanık ...'nın 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 289/1, 289/1-2, 62 ve 52. maddeleri gereğince 740,00 Türk lirası ve 20,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına dair Turhal Sulh Ceza Mahkemesinin 07.09.2009 tarihli ve 2009/378 esas, 2009/376 sayılı kararı ile ilgili olarak;
Yedieminlik kurumunun yediemine yalnızca kendisine teslim edilen hacizli malı saklama ve iade etme yükümlülüğü yüklediği, yedieminin satış yerine götürme yükümlülüğünün bulunmadığı, sırf hacizli malın satış yerine götürülmemesinin suçun maddi öğesini oluşturmaması karşısında, atılı suçun da oluşmayacağı gözetilmeden, yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle, 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığının 07.08.2012 tarih ve 2012/13129/46507 sayılı kanun yararına bozma talebine atfen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 17.08.2012 tarih ve 2012/218614 sayılı tebliğnamesi ile daireye ihbar ve dava evrakı tevdii kılınmakla,
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Kanun yararına bozma talebine dayanılarak düzenlenen tebliğnamedeki bozma isteği incelenen dosya kapsamına nazaran yerinde görüldüğünden, Turhal Sulh Ceza Mahkemesi'nin 07.09.2009 tarih, 2009/378 esas ve 2009/376 sayılı kararının CMK'nın 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozma nedenine göre uygulama yapılarak; Sanığın beraatine ve cezanın çektirilmemesine, dosyanın gereği için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.