Yargıtay9. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2012/740 K.2013/1702
Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Silahlı terör örgütünün propagandasını yapma
Hüküm : 1- Sanıklar ... ve ... hakkında: Beraat
2- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında; 3713 sayılı Kanunun 7/2, TCK'nın 62, 53/1-3, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet
3- Sanıklar ... ve ... hakkında; 3713 sayılı Kanunun 7/2, TCK'nın 62, 53/1-3, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet, temyiz talebinin reddine
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Sanık ... müdafii olarak duruşmalara katılan Avukat ... ve yetki belgeli Avukat ...'ın yokluklarında verilen kararı tebliğ edildiği halde süresinde temyiz etmediği, hükmü vekalet ücreti yönünden temyiz eden Avukat ... ile sanık arasında hüküm verilinceye
kadar müdafilik ilişkisi kurulamadığı gibi 27.12.2010 tarihinde vermiş olduğu süre tutum dilekçesine de sanığın adını yazmadığı tespit edildiğinden, Avukat ... ...'un yasal süreden sonra olan temyiz isteminin CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2- Sanık ... müdafiinin temyizinin kapsamına göre vekalet ücreti ile sınırlı olarak yapılan incelemede;
Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13. maddesinin 5. fıkrası uyarınca beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına, Hazine aleyhine maktu vekalet ücreti tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup hükmün bu nedenle BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK'nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, "karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 2200 TL vekalet ücretinin Hazineden alınarak sanığa verilmesine" ifadesinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
3- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyize gelince;
Sanıklar ... ve ... müdafiinin yüzüne karşı verilen kararı süresinde temyiz etmediği, ancak süresinde temyiz edememenin nedeninin hastalıktan kaynaklandığı ve müdafii tarafından buna ilişkin doktor raporunun ibraz edilmesi karşısında, eski hale getirme talebinin kabulü ile mahkemece verilen 12.01.2011 tarihli temyiz talebinin reddine ilişkin karar kaldırılarak yapılan incelemede;
Sanıklara yüklenen suçun tarihi, işlenme yöntemi ve temel şekli itibariyle gerektirdiği cezanın süresine göre; hükümden sonra 05.07.2012 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6352 sayılı Kanunun geçici 1. maddesi kapsamında kaldığı ve anılan maddenin birinci fıkrasının "b" bendinde yer alan "kovuşturma evresinde, kovuşturmanın ertelenmesine karar verilir" şeklindeki düzenleme karşısında; hükmün sair yönleri incelenmeksizin öncelikle bu sebepten dolayı BOZULMASINA, dosyanın aynı Kanunun geçici 2. maddesinin birinci fıkrası uyarınca hükmü veren mahkemeye gönderilmesine, 06.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Suç : Silahlı terör örgütünün propagandasını yapma
Hüküm : 1- Sanıklar ... ve ... hakkında: Beraat
2- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında; 3713 sayılı Kanunun 7/2, TCK'nın 62, 53/1-3, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet
3- Sanıklar ... ve ... hakkında; 3713 sayılı Kanunun 7/2, TCK'nın 62, 53/1-3, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet, temyiz talebinin reddine
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Sanık ... müdafii olarak duruşmalara katılan Avukat ... ve yetki belgeli Avukat ...'ın yokluklarında verilen kararı tebliğ edildiği halde süresinde temyiz etmediği, hükmü vekalet ücreti yönünden temyiz eden Avukat ... ile sanık arasında hüküm verilinceye
kadar müdafilik ilişkisi kurulamadığı gibi 27.12.2010 tarihinde vermiş olduğu süre tutum dilekçesine de sanığın adını yazmadığı tespit edildiğinden, Avukat ... ...'un yasal süreden sonra olan temyiz isteminin CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2- Sanık ... müdafiinin temyizinin kapsamına göre vekalet ücreti ile sınırlı olarak yapılan incelemede;
Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13. maddesinin 5. fıkrası uyarınca beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına, Hazine aleyhine maktu vekalet ücreti tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup hükmün bu nedenle BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK'nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, "karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 2200 TL vekalet ücretinin Hazineden alınarak sanığa verilmesine" ifadesinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
3- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyize gelince;
Sanıklar ... ve ... müdafiinin yüzüne karşı verilen kararı süresinde temyiz etmediği, ancak süresinde temyiz edememenin nedeninin hastalıktan kaynaklandığı ve müdafii tarafından buna ilişkin doktor raporunun ibraz edilmesi karşısında, eski hale getirme talebinin kabulü ile mahkemece verilen 12.01.2011 tarihli temyiz talebinin reddine ilişkin karar kaldırılarak yapılan incelemede;
Sanıklara yüklenen suçun tarihi, işlenme yöntemi ve temel şekli itibariyle gerektirdiği cezanın süresine göre; hükümden sonra 05.07.2012 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6352 sayılı Kanunun geçici 1. maddesi kapsamında kaldığı ve anılan maddenin birinci fıkrasının "b" bendinde yer alan "kovuşturma evresinde, kovuşturmanın ertelenmesine karar verilir" şeklindeki düzenleme karşısında; hükmün sair yönleri incelenmeksizin öncelikle bu sebepten dolayı BOZULMASINA, dosyanın aynı Kanunun geçici 2. maddesinin birinci fıkrası uyarınca hükmü veren mahkemeye gönderilmesine, 06.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.