Yargıtay 9. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2012/2751 K.2013/7962
Mahkemesi: Ağır Ceza Mahkemesi
Suç: Silahlı terör örgütüne yardım
Hüküm: Beraat
Temyiz edenler: Cumhuriyet savcısı ile sanıklar ... (... oğlu), ..., ... (... oğlu), ..., ..., ... ..., ..., ... ..., ... ve ... müdafii
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Sanıklar ... (...), ... ve ... hakkında kurulan hükme yönelik olarak yapılan incelemede;
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 21.10.2010 tarih, 2010/242-265 sayılı kararında da açıklandığı üzere; hükmün verildiği tarihte yürürlükte olan ve usul kurallarına göre davaya bakmakla görevli olan mahkemenin, hükümden sonra yürürlüğe giren Kanun uyarınca görevsiz hale gelmesi, hükmün görevsizlik nedeniyle bozulmasını gerektirmediği kabul edilerek yapılan incelemede;
Sanıklar müdafiinin temyizinin kapsamına göre vekalet ücreti ile sınırlı olarak yapılan incelemede;
Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13. maddesinin 5. fıkrası uyarınca beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanıklar yararına, Hazine aleyhine maktu vekalet ücreti tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup hükmün bu nedenle BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK'nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, "karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 2.000'er TL vekalet ücretinin Hazineden alınarak sanıklar ... (...), ... ve ...'ya ayrı ayrı verilmesine" ifadesinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2- Sanıklar ..., ... ..., ..., ... (... oğlu), ..., ..., ..., ..., ... (... oğlu) hakkında kurulan hükme yönelik temyize gelince;
Sanık ... müdafii olmadığı anlaşılan Av. ...'in hükmü temyiz edemeyeceği anlaşılarak, bu sanık bakımından Cumhuriyet savcısının temyizi ile sınırlı olarak yapılan incelemede;
a-) Örgüt mensubu ... ...'nun yaptığı teşhise ilişkin tutanaklar, güvenlik güçlerine teslim olan örgüt mensubu ... ...'in kolluk ve savcılık ifadeleri, 2008 yılında Sırtköy Beldesinden yaylaya giden göçerlere ait liste, gizli tanık beyanı ile tüm dosya kapsamına göre, sanıkların 2008 yılı ve öncesinde kırsalda faaliyet gösteren silahlı terör örgütü PKK mensuplarına değeri para ile temsil edilebilen giyim eşyası, jeneratör, branda, erzak ve yaşam malzemesi temin etmek ve bunların kırsala taşınmasını sağlamak biçimindeki kanıtlanan eylemlerinin, suç tarihinde yürürlükte bulunan 3713 sayılı Kanunun 8/1, hüküm tarihinden sonra yürürlüğe giren 6415 sayılı Kanunun 4. maddelerinde düzenlenen terörizmin finasmanı suçunu oluşturacağı gözetilerek, hukuki durumlarının 5237 sayılı TCK'nın 7/2, 5252 sayılı Kanunun 9/3. maddeleri uyarınca, suçun işlendiği zamandaki Kanun ile sonradan yürürlüğe giren Kanunun ilgili tüm hükümlerinin somut olaya ayrı ayrı uygulanması ve her iki Kanuna göre hükmedilecek cezalar belirlendikten sonra, sanıkların lehine olan Kanunun tespiti ve uygulanmasında zorunluluk bulunması,
b-) Kabule ve uygulamaya göre de;
Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5. maddesi uyarınca beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanıklar ..., ... ..., ..., ... ... (... oğlu), ... ..., ... ..., ... ... ve ... (... oğlu) yararına vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, Cumhuriyet savcısı ve sanıklar ..., ... ..., ..., ... (... oğlu), ..., ..., ... ve ... (... oğlu) müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 20.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Suç: Silahlı terör örgütüne yardım
Hüküm: Beraat
Temyiz edenler: Cumhuriyet savcısı ile sanıklar ... (... oğlu), ..., ... (... oğlu), ..., ..., ... ..., ..., ... ..., ... ve ... müdafii
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Sanıklar ... (...), ... ve ... hakkında kurulan hükme yönelik olarak yapılan incelemede;
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 21.10.2010 tarih, 2010/242-265 sayılı kararında da açıklandığı üzere; hükmün verildiği tarihte yürürlükte olan ve usul kurallarına göre davaya bakmakla görevli olan mahkemenin, hükümden sonra yürürlüğe giren Kanun uyarınca görevsiz hale gelmesi, hükmün görevsizlik nedeniyle bozulmasını gerektirmediği kabul edilerek yapılan incelemede;
Sanıklar müdafiinin temyizinin kapsamına göre vekalet ücreti ile sınırlı olarak yapılan incelemede;
Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13. maddesinin 5. fıkrası uyarınca beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanıklar yararına, Hazine aleyhine maktu vekalet ücreti tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup hükmün bu nedenle BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK'nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, "karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 2.000'er TL vekalet ücretinin Hazineden alınarak sanıklar ... (...), ... ve ...'ya ayrı ayrı verilmesine" ifadesinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2- Sanıklar ..., ... ..., ..., ... (... oğlu), ..., ..., ..., ..., ... (... oğlu) hakkında kurulan hükme yönelik temyize gelince;
Sanık ... müdafii olmadığı anlaşılan Av. ...'in hükmü temyiz edemeyeceği anlaşılarak, bu sanık bakımından Cumhuriyet savcısının temyizi ile sınırlı olarak yapılan incelemede;
a-) Örgüt mensubu ... ...'nun yaptığı teşhise ilişkin tutanaklar, güvenlik güçlerine teslim olan örgüt mensubu ... ...'in kolluk ve savcılık ifadeleri, 2008 yılında Sırtköy Beldesinden yaylaya giden göçerlere ait liste, gizli tanık beyanı ile tüm dosya kapsamına göre, sanıkların 2008 yılı ve öncesinde kırsalda faaliyet gösteren silahlı terör örgütü PKK mensuplarına değeri para ile temsil edilebilen giyim eşyası, jeneratör, branda, erzak ve yaşam malzemesi temin etmek ve bunların kırsala taşınmasını sağlamak biçimindeki kanıtlanan eylemlerinin, suç tarihinde yürürlükte bulunan 3713 sayılı Kanunun 8/1, hüküm tarihinden sonra yürürlüğe giren 6415 sayılı Kanunun 4. maddelerinde düzenlenen terörizmin finasmanı suçunu oluşturacağı gözetilerek, hukuki durumlarının 5237 sayılı TCK'nın 7/2, 5252 sayılı Kanunun 9/3. maddeleri uyarınca, suçun işlendiği zamandaki Kanun ile sonradan yürürlüğe giren Kanunun ilgili tüm hükümlerinin somut olaya ayrı ayrı uygulanması ve her iki Kanuna göre hükmedilecek cezalar belirlendikten sonra, sanıkların lehine olan Kanunun tespiti ve uygulanmasında zorunluluk bulunması,
b-) Kabule ve uygulamaya göre de;
Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5. maddesi uyarınca beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanıklar ..., ... ..., ..., ... ... (... oğlu), ... ..., ... ..., ... ... ve ... (... oğlu) yararına vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, Cumhuriyet savcısı ve sanıklar ..., ... ..., ..., ... (... oğlu), ..., ..., ... ve ... (... oğlu) müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 20.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.