Yargıtay9. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2011/9633 K.2012/3482
Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Suç işlemek amacıyla örgüt kurma, yönetme, üye olma ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet
Hüküm : 1- Sanık ... hakkında;
TCK'nın 220/1-3, 62, 53, 58/9. maddeleri uyarınca mahkumiyet ve erteli mahkumiyeti hakkında karar verilmek üzere mahkemesine bildirimde bulunulması
2- Sanık ... hakkında;
a- TCK'nın 220/1-3, 62, 53 ve 58/9. maddeleri uyarınca mahkumiyet
b- 6136 sayılı Kanunun 13/1, TCK'nın 62, 53 ve 54. maddeleri uyarınca mahkumiyet
c- 2918 sayılı Kanunun 119. maddesi uyarınca sürücü belgesinin geçici süreyle geri alınması
d- Şartla tahliye kararının geri alınması için Cumhuriyet Başsavcılığına bildirimde bulunulması
3- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında;
a- TCK'nın 220/2-3, 62, 53 ve 58/9. maddeleri uyarınca mahkumiyet
b- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında; 2918 sayılı Kanunun 119. maddesi uyarınca sürücü belgesinin geçici süreyle geri alınması
4- Sanıklar ..., ... ve ... hakkında;
a- TCK'nın 220/2-3, 62, 53 ve 58/9. maddeleri uyarınca mahkumiyet
b- 6136 sayılı Kanunun 13/1, TCK'nın 62, 53 ve 54. maddeleri uyarınca mahkumiyet
c- 2918 sayılı Kanunun 119. maddesi uyarınca sürücü belgesinin geçici süreyle geri alınması
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Hükmolunan cezaların süresi gözetilerek, sanıklar ... ve ... müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin CMUK’nın 318. maddesi gereğince REDDİNE,
I- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında kurulan hükümler ile sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan kurulan hükme ilişkin incelemede;
Sanıklar ... ve ...'ın suç tarihinde adli sicil kaydında silinme koşulları gerçekleşmemiş kasıtlı suçtan mahkumiyetlerinin olduğu, sanık ...'in erteli mahkumiyetine ilişkin olarak da, aynen infaz kararı verilmeyip mahkemesine bildirimde bulunulduğu anlaşılmakla tebliğnamedeki (2-4) numaralı bozma düşüncesine katılınmamış, sanık ...'da ele geçen silah sayısına göre hakkında 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçundan hüküm kurulurken alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayin edilmesinin adaletli bir uygulama olacağının gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılama sonunda toplanan deliller karar yerinde incelenip sanıkların suçlarının sübutu kabul, olay niteliğine ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasıfları tayin edilmiş, cezaları azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
II- Sanık ... hakkında kurulan hükümlere ilişkin incelemede;
Sanığın suç tarihinde adli sicil kaydında silinme koşulları gerçekleşmemiş kasıtlı suçtan mahkumiyeti bulunduğu anlaşılmakla tebliğnamedeki (4) numaralı bozma düşüncesine katılınmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine incelenen dosya kapsamına göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
TCK’nın 5 ve 53. maddeleri ile 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun geçici 1. maddesi hükmü gereğince sanık hakkında 2918 sayılı Kanununun 119/2. maddesinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup hükmün bu nedenlerle BOZULMASINA, bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın CMUK'nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından sanık hakkında 2918 sayılı Kanununun 119. maddesi uyarınca sürücü belgesinin geçici olarak geri alınmasına ilişkin kısmın çıkarılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
III- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında kurulmuş olan hükümler ile sanık ... hakkında suç işlemek amacıyla kurulmuş olan örgüte üye olma suçuna ilişkin hükme yönelik temyizlere gelince;
Sanık ...'ın; suç işlemek amacıyla örgüt kurma ve yönetme suçundan mahkum olan ...'in talimatıyla, ... ve ...'ı adı geçene karşı gerçekleştirilecek eylemin mahiyetini öğrenmek için beklettiği ve ayrıca ...'ın, ... ve diğer örgüt mensupları tarafından Salihli ilçesinde yapılan sorgusunun akabinde Uşak iline getirildiği, bu toplantıda hazır bulunduğunun anlaşılması karşısında tebliğnamedeki (3) numaralı bozma düşüncesine katılınmamıştır.
1- Sanık ... hakkında sübut bulduğu kabul edilen suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçunun, hangi delillerle sabit olduğu karar yerinde gösterilip tartışılmadan yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması suretiyle CMK'nın 230/1-b-c maddesine muhalefet edilmesi,
2- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında kurulan hükümlere ilişkin olarak sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
a- TCK’nın 5 ve 53. maddeleri ile 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun geçici 1. maddesi hükmü gereğince Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında 2918 sayılı Kanununun 119/2. maddesinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,
b- Hükümden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesi ve bu maddenin 6. fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Kanunun 7. maddesi ile eklenen cümle de gözetilerek, koşullarının varlığı halinde hükmün açıklanmasının geri bırakılması yönünde mahkemesince değerlendirme yapılması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 16.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Suç : Suç işlemek amacıyla örgüt kurma, yönetme, üye olma ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet
Hüküm : 1- Sanık ... hakkında;
TCK'nın 220/1-3, 62, 53, 58/9. maddeleri uyarınca mahkumiyet ve erteli mahkumiyeti hakkında karar verilmek üzere mahkemesine bildirimde bulunulması
2- Sanık ... hakkında;
a- TCK'nın 220/1-3, 62, 53 ve 58/9. maddeleri uyarınca mahkumiyet
b- 6136 sayılı Kanunun 13/1, TCK'nın 62, 53 ve 54. maddeleri uyarınca mahkumiyet
c- 2918 sayılı Kanunun 119. maddesi uyarınca sürücü belgesinin geçici süreyle geri alınması
d- Şartla tahliye kararının geri alınması için Cumhuriyet Başsavcılığına bildirimde bulunulması
3- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında;
a- TCK'nın 220/2-3, 62, 53 ve 58/9. maddeleri uyarınca mahkumiyet
b- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında; 2918 sayılı Kanunun 119. maddesi uyarınca sürücü belgesinin geçici süreyle geri alınması
4- Sanıklar ..., ... ve ... hakkında;
a- TCK'nın 220/2-3, 62, 53 ve 58/9. maddeleri uyarınca mahkumiyet
b- 6136 sayılı Kanunun 13/1, TCK'nın 62, 53 ve 54. maddeleri uyarınca mahkumiyet
c- 2918 sayılı Kanunun 119. maddesi uyarınca sürücü belgesinin geçici süreyle geri alınması
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Hükmolunan cezaların süresi gözetilerek, sanıklar ... ve ... müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin CMUK’nın 318. maddesi gereğince REDDİNE,
I- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında kurulan hükümler ile sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan kurulan hükme ilişkin incelemede;
Sanıklar ... ve ...'ın suç tarihinde adli sicil kaydında silinme koşulları gerçekleşmemiş kasıtlı suçtan mahkumiyetlerinin olduğu, sanık ...'in erteli mahkumiyetine ilişkin olarak da, aynen infaz kararı verilmeyip mahkemesine bildirimde bulunulduğu anlaşılmakla tebliğnamedeki (2-4) numaralı bozma düşüncesine katılınmamış, sanık ...'da ele geçen silah sayısına göre hakkında 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçundan hüküm kurulurken alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayin edilmesinin adaletli bir uygulama olacağının gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılama sonunda toplanan deliller karar yerinde incelenip sanıkların suçlarının sübutu kabul, olay niteliğine ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasıfları tayin edilmiş, cezaları azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
II- Sanık ... hakkında kurulan hükümlere ilişkin incelemede;
Sanığın suç tarihinde adli sicil kaydında silinme koşulları gerçekleşmemiş kasıtlı suçtan mahkumiyeti bulunduğu anlaşılmakla tebliğnamedeki (4) numaralı bozma düşüncesine katılınmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine incelenen dosya kapsamına göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
TCK’nın 5 ve 53. maddeleri ile 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun geçici 1. maddesi hükmü gereğince sanık hakkında 2918 sayılı Kanununun 119/2. maddesinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup hükmün bu nedenlerle BOZULMASINA, bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın CMUK'nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından sanık hakkında 2918 sayılı Kanununun 119. maddesi uyarınca sürücü belgesinin geçici olarak geri alınmasına ilişkin kısmın çıkarılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
III- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında kurulmuş olan hükümler ile sanık ... hakkında suç işlemek amacıyla kurulmuş olan örgüte üye olma suçuna ilişkin hükme yönelik temyizlere gelince;
Sanık ...'ın; suç işlemek amacıyla örgüt kurma ve yönetme suçundan mahkum olan ...'in talimatıyla, ... ve ...'ı adı geçene karşı gerçekleştirilecek eylemin mahiyetini öğrenmek için beklettiği ve ayrıca ...'ın, ... ve diğer örgüt mensupları tarafından Salihli ilçesinde yapılan sorgusunun akabinde Uşak iline getirildiği, bu toplantıda hazır bulunduğunun anlaşılması karşısında tebliğnamedeki (3) numaralı bozma düşüncesine katılınmamıştır.
1- Sanık ... hakkında sübut bulduğu kabul edilen suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçunun, hangi delillerle sabit olduğu karar yerinde gösterilip tartışılmadan yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması suretiyle CMK'nın 230/1-b-c maddesine muhalefet edilmesi,
2- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında kurulan hükümlere ilişkin olarak sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
a- TCK’nın 5 ve 53. maddeleri ile 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun geçici 1. maddesi hükmü gereğince Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında 2918 sayılı Kanununun 119/2. maddesinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,
b- Hükümden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesi ve bu maddenin 6. fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Kanunun 7. maddesi ile eklenen cümle de gözetilerek, koşullarının varlığı halinde hükmün açıklanmasının geri bırakılması yönünde mahkemesince değerlendirme yapılması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 16.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.